Рішення № 825194, 12.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р. Справа № 11/342/07

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства “Інженерно-будівельна фірма “ХХІ вік - Миколаїв”

(54046, м.Миколаїв, вул..Димитрова, 10)

до відповідача: Приватного підприємства “Респект”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв.132)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сиряченко О.В. –дов. від 03.04.2007р.

від відповідача:

Суть спору: зобов’язання поставити товар на суму 51100,0 грн.

У судове засідання 12.07.2007р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути з відповідача 49740,0 грн. сплачених в якості авансу.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивач, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

14.07.2005р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №30, за умовами якого продавець (відповідач у справі) зобов’язався поставити покупцю (позивач у справі) товар на загальну суму 562080,0 грн.

Пунктом 2.3.1 сторони встановили порядок розрахунків у вигляді 30% передплати на протязі 2-х днів з моменту підписання договору.

Додатковою угодою від 14.07.2005р. до Договору №30 від 14.07.2005р. сторони встановили подальші строки оплати товару та строки його поставки, згідно яких перерахування позивачем грошових коштів передує поставці товару, тобто фактично, сторони передбачили проведення розрахунків шляхом передплати.

Остання поставка товару мала бути здійснена відповідачем до 03.09.2005р.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 562080,0 грн., що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №426 від14.07.2005р., №489 від 21.07.2005р., №609 від 03.08.2005р., №698 від 09.08.2005р., №765 від 18.08.2005р. та №877 від 09.09.2005р.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав не в повному обсязі та не належним чином.

Так, по накладних №190 від 18.07.2005р., №228 від 28.07.2005р., №255 від 02.08.2005р., №265 від 04.08.2005р., №269 від 05.08.2005р., №281 від 10.08.2005р., №298 від 17.08.2005р., №306 від 20.08.2005р., №321 та №322 від 05.09.2005р. ним було поставлено позивачу товару на загальну суму 512340,0 грн.

Таким чином, на день подання позову, незабезпеченою поставкою товару залишилась сума передплати у розмірі 49740,0 грн., які позивач просить стягнути.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, та за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми авансового платежу не забезпеченого поставкою товару.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлені позивачем вимоги в частині стягнення пені у сумі 4576,94 грн. за період з 01.04.2006р. по 01.10.2006р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Стаття 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Товар мав бути поставлений відповідачем в строк до 03.09.2005р. і саме з цього моменту позивач набув права нарахування пені.

Згідно пп.1 п.2 ст.258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки встановлена в один рік. Позов подано до суду 10.05.2007р. тому позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення пені за період з 01.04.2006р. по 01.10.2006р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Респект”, 54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв.132 (р/р 2600201622715 в МФ “Укрексімбанк”, МФО 326739, код ЄДРПОУ 31267975) на користь Приватного підприємства “Інженерно-будівельна фірма “ХХІ вік - Миколаїв”, 54046, м.Миколаїв, вул..Димитрова, 10 (р/р 26000301002925 в МФ АКБ “Форум”, МФО 326988, код ЄДРПОУ 24784207) 49740,0 грн. боргу, 497,4 грн. держмита та 105,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгялду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

13.07.2007р.