
Справа № 490/1621/19
Провадження № 2/487/1868/19
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18.06.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини А3130 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєві із Центрального районного суду м. Миколаєві за підсудністю надійшла позовна заява Військової частини А3130 (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 кошти за понаднормово використану відпустку в розмірі 4214,13 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Позов мотивований тим, що 16 травня 2017 року відповідача звільнено з військової служби у запас. В період з 9 січня по 7 лютого 2017 року відповідачем було використано щорічну основну відпустку за 2017 рік в повному обсязі. Натомість відповідач мав право на відпустку тривалістю 10 днів. Таким чином, відповідач має заборгованість перед військовою частиною А3130 за 20 днів відпустки, що були використані за рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після його звільнення, на суму в розмірі 4214,13 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Сухаревич З.М.
13.06.2019 року справу передано судді Сухаревич З.М.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов виникає з трудових відносин, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження та, враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 184, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини А3130 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за понаднормово використану відпустку.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 16.07.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 82519361, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/1621/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: