Ухвала суду № 82518851, 14.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/148/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.;

з участю: секретаря Бусько Ю.В.,

прокурора Горпинича В.М.,

представника потерпілих ОСОБА_1 С.І.,

захисників: Валька Р.Я., Мосійчука А.В., Малерика Я.І., Тріпника М.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відвід головуючій судді Чорній С.З. з підстав упередженості вказаної судді та її особистій зацікавленості у розгляді вказного кримінального провадження.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід головуючого судді Чорної С.З. обвинувачений ОСОБА_2 в обгрунтування клопотання покликається на те, що під час судового засідання 26.04.2019 прокурором було подано до суду низку клопотань, зокрема про відсторонення від посади ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та про покладення обов`язків на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначає, що клопотання подані з грубим порушенням вимог КПК України. Однак головуюча суддя Чорна С.З. не повернула вказані клопотання прокурору та відмовила йому у висловлені його думки. Під час розгляду клопотання, щодо взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 головуюча суддя ОСОБА_8 знову відмовила йому у висловлені його думки, чим порушила його право на захист та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так суддя, відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, якщо він особисто чи його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені ОСОБА_2 у заяві про відвід не є підставами передбаченими п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість участі головуючого судді Чорної С.З. у розгляді кримінального провадження, відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про особисту заінтересованість та/чи упередженість головуючого судді Чорної С.З., такий відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого ОСОБА_2 , як незгода із прийнятими рішеннями, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. – в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: