Ухвала суду № 82517624, 19.06.2019, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/723/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається із адміністративного позову спір стосується призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника – його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дружина позивача – ОСОБА_2 являлася суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області у відставці.

Пунктом четвертим частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Як встановлено частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 – 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 1 – 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш