Вирок № 82517582, 14.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11411/18 1-кп/335/316/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., прокурора Михайлова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Плецької Ю.В., потерплої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 120180800600002178 від 30.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, 26.04.2016р Ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 в частині призначеного покарання змінено, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № НОМЕР_1 , який розташований по бул. Центральному в м. Запоріжжя, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер підбіг до потерпілої ОСОБА_2 та своєю рукою шляхом ривку викрав з шиї останньої золотий ланцюг пробою 585 приблизно довжиною 50 см. та приблизною вагою 5,3г вартістю 3000 грн. після чого з викраденим майном почав бігти з місця скоєння злочину та ігноруючи вимоги потерпілої зупинитись. З викраденим майном добіг до будинку №18 де був зупинений громадянином ОСОБА_3 тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, також частково відшкодована моральна шкода.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, 30 серпня 2018р близько 15 години 00 хвилин біля будинку №16-а по бульвару Центральному в м. Запоріжжя до неї підбіг невідомий чоловік, який зірвав з її шиї золотий ланцюг, тілесні пошкоджень їй не причинив але налякав. На її вимоги зупинитись не реагував. Біля будинку №18 АДРЕСА_3 м. Запоріжжя був зупинений іншим невідомим їй чоловіком, який почув її крик і затримав злочинця. Зазначила, що добре пам`ятає його, що це саме той чоловік який присутній в залі суду в якості обвинуваченого, зазначила що впізнала б його серед багатої кількості людей, оскільки добре пам`ятає його обличчя і голос. Зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди нею заявлений в сумі 5 000грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди отримала від обвинуваченого 2 000грн. Зазначила, що обвинувачений неодноразово просив в неї вибачення за свій вчинок, навіть одразу після вчинення злочину. Просила суд суворо не карати.

В зв`язку з тим, що обвинувачений визнав свою вину, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, згодні були з кваліфікацією зазначеною в обвинувальному акті, судом за згдою всіх учасників процесу було вирішено відмовитись від допиту свідків.

Вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні, дослідивши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2018, протокол огляду місця події від 30.08.2018 з додатками у вигляді фототаблиць, висновок експерта № 6-585 від 27.12.2018, висновок експерта № 10-179 від 25.02.2019, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2018, висновок щодо результатів медичного огляду від 30.08.2018.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 своєю рукою шляхом ривку викрав з шиї потерпілої ОСОБА_2 . золотий ланцюг пробою 585 приблизно довжиною 50 см. та приблизною вагою 5,3г вартістю 3000 гр. Проте, під час судового розгляду кримінального провадження судом було призначено дві експертизи. Згідно висновку експерта проведеної судово-хімічної експертизи № 6-585 від 27.12.2018 наданий на дослідження золотий ланцюжок має масу 4,6782г., та згідно висновку експерта проведеної судово-товарознавчої експертизи № 10-179 від 25.02.2019, ринкова вартість золотого ланцюжка може складати 2920,04 грн. Таким чином, суд враховує розмір завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 як то зазначено в експертизах в сумі 2920,04 грн., а масу золотого ланцюжка 4,6782г.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду визнав в повному обсязі, щиро каявся, що суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

«У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 КК України У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробувнням і призначати покарання за сукупнісю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.»

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілій у кримінальному провадженні матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна, частково відшкодована маральна шкода. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, який під час розгляду кримінального провадження без будь якого запобіжного заходу завжди завчасно прибував до суду, влаштувався на роботу і частково відшкодував моральну шкоду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції потерпілої яка вибачила обвинуваченого і просила строго не карати суд вважає за доцільне призначити покарання, пердбачене сакцією статті.

Заявлений на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень частковому задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено обставини, які свідчать про часткове відшкодування обвинуваченим ОСОБА_1 спричиненої злочином моральної шкоди, потерпілій ОСОБА_2 у сумі 2 000грн.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 вказані грошові кошти не були отримані потерпілою, на час винесення вироку, тому не можуть бути враховані в якості відшкодування завданої шкоди потерпілій. Таким чином, дані грошові кошти підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1

Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 194 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні виршити в порядку ст.124КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 за ч.1ст.186 КК України змінений Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2016р. яким ОСОБА_1 засуджено до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_1 в місцях попереднього ув`язнення з 30. 08.2018 о 14:50 год. по 31.08.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці з моменту проголошення вироку, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язок контролю за виконанням покладених судом обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Повернути ОСОБА_1 , з депозитного рахунку відповідно до квитанції № 4727241 від 12.06.2019 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень - (код платника: 3087812494, банк платника: АТ «СБЕРБАНК», отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача: 37993783, банк отримувача Казначейство України (еап), код банку отримувача 899998), призначення платежу відшкодування шкоди, обвин. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримін. Пров. № 12018080060002178, спр. Ордж.рай.суду м.Запоріжжя 335/11411/18 Платник ОСОБА_1 , 3087812494.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди завданої злочином у розмірі 3000 грн.

Речові докази:

Золотий ланцюжок переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй як законному володільцю.

Диск з відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського за 30.09.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Змиви з шиї потерпілої ОСОБА_2 та рук ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрати за проведення експертиз:

Проведення судово- товарознавчої експертизи № 10-179 від 28.03.2019 у розмірі 572,00 грн.

Проведення судово-хімічної експертизи № 6-585 від 27.12.2018 у розмірі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: А.В. Соляник