
Дата документу "19" червня 2019 р.
Справа № 320/4681/19
Провадження № 2/320/2648/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и в:
Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 31.07.2015 між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіною Тетяною Анатоліївною 31.07.2015.
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 встановлений 1921 грн.
Так, позивачкою подано позов майнового характеру, вказана ціна позову в розмірі 79207 грн. та сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 792 грн. 07 коп., але не надано суду документу, що підтверджує дійсну вартість майна на даний час.
Надану позивачкою інформаційну довідку щодо ринкової вартості нерухомого майна складену ФОП ОСОБА_3 від 13.05.2019 суд не приймає до уваги, оскільки не надано доказів того, що останній є суб`єктом оціночної діяльності, має відповідну кваліфікацію та сертифікат суб`єкта оціночної відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Оскільки позивачка не надала суду відомостей про оцінку будинку суб`єктом оціночної діяльності на теперішній час суд вважає необхідно попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України за вимогами майнового характеру в сумі 2600 грн.
На підставі викладеного в даному випадку, з урахуванням суми сплаченого судового збору в розмірі 792 грн. 07 коп., позивачці слід доплатити судовий збір за подання позовних вимог майнового характеру в розмірі 1807 грн. 93 коп.
Цю суму позивачці слід сплатити на розрахунковий рахунок 31211206008013, отримувач – Мелітопольське УД/Мелітополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету – 22030101.
Якщо позивачка не згодна з розміром судового збору, встановленим судом, вона має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки вона може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та надати до суду звіт про оцінку будинку та квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання позовної заяви з виправленими недоліками зазначеними в цій ухвалі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору в зазначеному в ухвалі розмірі або відповідно до дійсної вартості майна на даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визначити ОСОБА_1 за подання позовних вимог майнового характеру розмір судового збору 2600 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання правочину недійсним, залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо позивачкою не будуть усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу в частині визначення судового збору може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.06.2019.
Суддя:
Судове рішення № 82517571, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4681/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: