Ухвала суду № 82517538, 20.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2019

Справа № 320/8174/18

Провадження № 2/320/495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського 115) про зобов`язання вчинення певних дій, а саме перенесення контейнерного майданчика для сміття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради про зобов`язання вчинення певних дій – залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «Мелітополькомунтранс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р/рах26006010001171 в АКБ Індустріалбанк, МФО313849, код ЄДРПОУ 35238639, розташовано за адресою: м. Мелітополь вул. О. Невського 115) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) який мешкає: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко