Вирок № 82517524, 20.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2019

Справа № 320/711/19

Провадження 1-кп/320/574/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКупавської Н.М.за участю секретаряБєгушевої Л.В.прокурораБраташ Я.І.обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000125 від 12.01.2019 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, що має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Хомячок» по вул.Будівельна в м.Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_2 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому мобільний телефон, марки та моделі «ERGO А553», в корпусі чорного та сірого кольорів, імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_3 , вартістю 1700 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1750 гривень 00 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 грудня 2018 року увечері в приміщенні продуктового магазину «Хомячок» він з потерпілим вживав спиртні напої. Потім ненадовго відійшов, а коли повернувся, то потерпілий був настільки п`яний, що впав, розбив вітрину та лежав на підлозі. Він допоміг йому піднятись. У потерпілого випав з кишені телефон і він його забрав собі. Повертати телефон потерпілому він наміру не мав, продав телефон, гроші витратив на особисті потреби. А коли до нього приїхали співробітники поліції, він викупив телефон та повернув його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. І хоча офіційно він не працевлаштований, але має працює та має достатній заробіток.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон, марки та моделі «ERGO А553», в корпусі чорного та сірого кольорів, імей: НОМЕР_1 , імей2 : НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 787-294, повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: