Ухвала суду № 82517413, 19.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2019

Справа № 320/4652/19

1-кс/320/3175/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Панченко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь Андрєєва С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 62019080000000265 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь Андрєєв С.В. за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область Слідзюком В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62019080000000265 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №62019080000000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.06.2019 у м. Херсоні по вул. І.Кулика, неподалік будинку 147, за участю автомобілю OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням молодшого інспектора-кінолога КЦ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 та пішоходів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

З 07.06.2019 по 08.06.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події у АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 неподалік будинку 147. Під час вказаного огляду 08.06.2019 вилучено автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46 Б для зберігання, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104. Вказаний автомобіль, у відповідності до ч. 7 ст. 237, вважається тимчасово вилученим майном.

08.06.2019 винесено постанову про визнання автомобіля OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46 Б.

Автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстроване 02.08.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон.

Слідчий зазначає, що автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Накладення арешту на вказаний автомобіль необхідно слідству для збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , в користуванні якого знаходить автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно довіреності, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстроване 02.08.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь Андрєєва С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 62019080000000265 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстроване 02.08.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :