Ухвала суду № 82517303, 18.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2019

Справа № 320/4662/19

1-кс/320/3214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., слідчого - Баглюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Баглюка В.В. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про арешт майна,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Баглюка В.В. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000267 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 62019080000000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 червня 2019 року до Територіального управління ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали разом із заявою ОСОБА_1 щодо вимагання неправомірної вигоди начальником Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі ОСОБА_6 та начальником відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_1 показав, що як фізична особа-підприємець зареєстрований з 2010 року. У смт. Нововоронцовка Херсонської області здійснює виробництво меблів. Перебуває на 2-й групі оподаткування, сплачує єдиний податок.У 2017 році на підставі укладених договорів із Старосільською сільською радою він надав послуги із реставрації театральних стільців у кількості 200 штук та офісних у кількості 15 штук на загальну суму 44 600 грн. Умови укладених договорів були виконані належним чином та у повному обсязі.

В кінці квітня 2019 року йому поштою надійшов лист від органів ДФС про виявлені порушення, допущені у 2017 році, які полягають у тому, що він, перебуваючи на 2-й групі оподаткування, при наданні послуг юридичній особі не перейшов наступного звітного періоду на 3-ю або загальну систему оподаткування. Тобто не подав відповідну заяву до місцевого органу ДФС. Відповідно до отриманого листа, він мав би надати пояснення щодо допущених порушень.Після цього, приблизно через три тижні, він склав пояснення, та поштою відправив на зворотну адресу з додатками необхідних документів, які вимагались у листі.

Після цього, ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонувала працівник Нововоронцовського відділення ДФС на ім`я ОСОБА_2 , та повідомила що начальник Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі ОСОБА_6 викликає його для бесіди з приводу допущених порушень.

Коли ОСОБА_1 прибув до нього вперше, 17.05.2019 року, ОСОБА_6 пояснив, що допущено дуже серйозне порушення, що за це він має право скласти акт перевірки податкового законодавства та накласти штраф у розмірі більш ніж 300 000 грн. Розмова закінчилась його пропозицією поміркувати над цим питанням, та прибути через три дні.

Через три дні, ОСОБА_1 із номеру НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_4 , як він потім дізнався вона займає посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі, та повідомила що йому необхідно прибути знову до ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 прибув та при зустрічі, ОСОБА_6 знову почав розповідати в чому допущені порушення, натякнув, що фінансові санкції із 300 000 грн. можна зменшити до 150 000 грн.. на це ОСОБА_1 відповів, що і така сума для нього є суттєвою.

10.06.2019, близько 14.00 годин, ОСОБА_1 знову зателефонувала ОСОБА_4 та запитала чи буду я сьогодні, я відповів, що скоро буду.

ОСОБА_1 пішов до кабінету ОСОБА_6 , де він при зустрічі повідомив, що не буде складати акт проведення перевірки податкового законодавства та нараховувати штрафні санкції, якщо ОСОБА_1 добровільно сплатить 80 000 грн. недоплачуваного мною податку та готівкою надастьОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень. При цьому він пояснив, щоб ОСОБА_1 збирав кошти а потім він вирішить куди і як їх заплатити, однак 20 000 грн., до кінця тижня йому необхідно принести, попередньо зателефонувавши його заступнику ОСОБА_4 .

14.06.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись в службовому кабінеті начальника Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 234, діючи умисно з корисливих спонукань, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. в якості неправомірної вигоди за незастосування до нього штрафних санкцій.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.

15.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України провів обшук службового кабінету начальника Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі ОСОБА_6 за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 234 до постановлення ухвали слідчого судді як в невідкладному випадку, пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину та з метою збереження майна - грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди.

В ході проведення обшуку кабінету ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- 7 патронів;

- банківська картка Укргазбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківська картка Украгазбанк НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення начальника Бериславського управління ГУ ДФС у херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone, флеш-носій інформації Transcend 8 gb;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості сто штук в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень з наступними номерами купюр:

МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047 , КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413.

14.06.2019 постановою слідчого наведені вище речі та документи визнано речовими доказами.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна та конфіскацію майна.

Орган досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вживати необхідних заходів з матою виявлення та розшуку майна, не яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування завданої шкоди, конфіскації та спеціальної конфіскації.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що було вилучено 14.06.2019 під час проведення обшуку службового кабінету начальника Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі ОСОБА_6 за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 234 та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, в накладенні арешту на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2 , 1 /3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав частково, а саме: просив накласти арешт на банківську картку Укргазбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку Украгазбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; службове посвідчення начальника Бериславського управління ГУ ДФС у херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone, флеш-носій інформації Transcend 8 gb; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості сто штук в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень; нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду. При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України). Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна та конфіскацію майна.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України визнане як речовий доказ по даному кримінальному провадженню та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на вищеописане майно, яке було вилучено 14.06.2019 в ході проведення обшуку службового кабінету начальника Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 за адресою: Херсонська область, м . Берислав, вул. 1 Травня, 234 , та на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2 , 1 /3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Баглюка В.В. за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000267 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- банківську картку Укргазбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківську картку Украгазбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення начальника Бериславського управління ГУ ДФС у херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Iphone, флеш-носій інформації Transcend 8 gb;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості сто штук в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень з наступними номерами купюр:

МБ 8498025, ЄЩ 6209406, ТД 4366964, УП 6176776, ХБ 2036521, ЄЗ 4408317, ВЄ 8994442, ХЕ 6398751, ВФ 8315281, ЗГ 1778714, ПБ 1602169, СЄ 1927045, ХБ 9483815, ЕЖ 5607403, ЄШ 6666644, СЄ 3133506, УЗ 4794714, ТВ 0079799, УЙ 0165019, УХ 3673097, СЗ 3216985, КК 1327146, ЕГ 0362490, СИ 8361022, УК 6830886, ХЕ 4448262, ХБ 6656920, ХЕ 1975794, МБ 3999080, ХБ 3507012, КК 0485238, СД 9280653, ПЕ 2050883, ТД 5711566, ЗГ 9046189, УВ 2272279, ТЖ 1162474, КЄ 0676814, ХЄ 0977389, КК 3585636, ЦА 2287490, ВЖ 2856141, ЗГ 9198615, ЕХ 6204084, ЄД 2534514, УА 6632654, СК 1584385, ХВ 7401991, КД 3800461, ТЗ 8477047 , КД 7878805, УГ 6019876, МВ 0483280, КМ 4859753, УП 9887302, СЕ 2442487, СЄ 7795941, ХД 6290435, ПД 9812174, УЄ 2212645, УЛ 9374045, СЄ 1543425, УА 7622003, ЕГ 1713286, УЄ 1749230, УК 1988475, ПЕ 7719432, УЄ 3977967, УА 0479085, КВ 4029972, ХЕ 6934235, МА 7489643, ХБ 1002543, КГ 9598730, СЕ 3254582, УБ 2788602, ПВ 3112801, УЕ 1806736, УС 1586024, ХД 5026729, ХВ 5062089, ХЗ 0474650, ХВ 6170344, ХД 6361889, КБ 1179455, ЄЕ 4194493, ЄЧ 9844357, УФ 1173055, ВД 2861757, ХЄ 2946540, УГ 6717768, ЕЄ 3287361, УК 8079609, УЄ 8099674, УК 6927596, УФ 7344987, УЙ 9153762, ТИ 5442816, УЄ 6334071, ХБ 4615413,

що були вилучені 14.06.2019 в ході проведення обшуку службового кабінету начальника Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 234 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,

що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :