Ухвала суду № 82517250, 18.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2019

Справа № 320/4125/19

(1-кс/320/3173/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 27.05.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_2 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, діючи повторно, проник до вищевказаної квартири, яка являється житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: ноутбук, марки «Samsung», модель «NP-R20X004/SEK», с/н «976W93EP500095F», чорного кольору, із зарядним пристроєм, марки «AC ADAPTER», модель «ADP-60ZH», с/н «CNBA4400243ABZ0474S7517», чорного кольору, загальною вартістю 3000 гривень; монету Національного банку України «Запорізька область 1939», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 2 гривні, 2009 року випуску, вартістю 41 гривня; монету Національного банку України «Літописному Чернігову 1100 років», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2007 року випуску, вартістю 51 гривня; монету Національного банку України «Снятин 850 років», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2008 року випуску, вартістю 51 гривня; монету Національного банку України «Визволення Мелітополя від фашистських загарбників 1943 «Прорив радянськими військами німецької лінії оборони «ВОТАН», із нейзильбера, у полімерному футлярі, номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, вартістю 51 гривня; монету, номіналом 1 рубль Республіки Білорусь, 2009 року випуску, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; оксамитовий футляр, червоного кольору, в якому знаходиться 6 коктейльних ложок із нержавіючої сталі, загальною вартістю 200 гривень; грошові кошти у розмірі 3 євро 40 євроцентів, у монетах номіналом 2 євро – 1 шт., 50 євроцентів – 2 шт., 20 євроцентів – 1 шт., 10 євроцентів – 2 шт., які в перерахунку на гривню по курсу Національного банку України, становлять 100 гривень 19 копійок, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 3494 гривні 19 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину зник.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001439 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 травня 2019 року, у період часу з 15:25 години до 15:55 години, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження слідів вчинення кримінального, виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено:

- циліндровий механізм замку з ключем до нього, упаковано у паперовий конверт.

27 травня 2019 року, о 13.00 годині, біля буд. № 136 по вул. Гоголя у

м. Мелітополі Запорізької області, було затримано у порядку ст. 208 КПК України – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого. Під час слідчої дії було виявлено та вилучено:

- 1 (один) металевий предмет, упакований у полімерний пакет;

- 1 (один) металевий предмет, схожий на прямокутну пластину, упакований у полімерний пакет;

- полімерний футляр, помаранчевого кольору, всередині якого знаходиться

1 (один) металевий предмет та 2 (два) фрагменти фольги, упаковано у полімерний пакет.

27 травня 2019 року, у період часу з 15:00 години до 16:20 години, в ході проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме було виявлено та вилучено наступне:

- полімерний кейс, чорного кольору з 18 (вісімнадцятьма) металевими предметами всередині, упаковано у полімерний пакет;

- полімерний футляр, прозорий, всередині якого знаходиться 1 (один) металевий предмет, упаковано у полімерний пакет;

- полімерний футляр, жовтого кольору, всередині якого знаходиться

15 (п`ятнадцять) металевих предметів, упаковано у полімерний пакет.

01 червня 2019 року, у період часу з 09:25 години до 11:05 години, в ході проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме було виявлено та вилучено наступне:

- 10 (десять) металевих предметів, які упаковані у полімерний пакет;

- полімерний футляр, помаранчевого кольору, всередині якого знаходиться

6 (шість) металевих предметів та 1 (один) фрагмент фольги, упаковано у полімерний пакет.

На разі виникла необхідність в проведені судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи у справному стані знаходиться вилучений 27.05.2019 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 - циліндровий механізм замку?

- чи був відкритий наданий на дослідження циліндровий механізм замку - предметами, які вилучені 27.05.2019 року, біля буд. АДРЕСА_6 по вул АДРЕСА_2 м. Мелітополі Запорізької АДРЕСА_7 , в ході складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи був відкритий наданий на дослідження циліндровий механізм замку - предметами, які вилучені 27.05.2019 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 ?

- чи був відкритий наданий на дослідження циліндровий механізм замку - предметами, які вилучені 01.06.2019 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шостака С.О. надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України циліндровий механізм замку з ключем до нього, упаковано у паперовий конверт; 1 (один) металевий предмет, упакований у полімерний пакет; 1 (один) металевий предмет, схожий на прямокутну пластину, упакований у полімерний пакет; полімерний футляр, помаранчевого кольору, всередині якого знаходиться

1 (один) металевий предмет та 2 (два) фрагменти фольги, упаковано у полімерний пакет; полімерний кейс, чорного кольору з 18 (вісімнадцятьма) металевими предметами всередині, упаковано у полімерний пакет; полімерний футляр, прозорий, всередині якого знаходиться 1 (один) металевий предмет, упаковано у полімерний пакет; полімерний футляр, жовтого кольору, всередині якого знаходиться 15 (п`ятнадцять) металевих предметів, упаковано у полімерний пакет; 10 (десять) металевих предметів, які упаковані у полімерний пакет; полімерний футляр, помаранчевого кольору, всередині якого знаходиться 6 (шість) металевих предметів та 1 (один) фрагмент фольги, упаковано у полімерний пакет, для проведення подальших експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Дозволити використання руйнівного методу дослідження згідно пп. 3 п.5 ст.69 КПК України під час проведення дослідження.

Висновок експерта має бути оформлений державною мовою та наданий особі, якою подано клопотання про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова