Ухвала суду № 82517236, 12.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.06.2019

Справа № 320/4501/19

1кс/320/3054/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

слідчого Вороніна В.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080140001567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А., про накладення арешту на майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме: загальний мотоцикл (мотоцикл-А) марки «KAWASAKI», моделі «ZXR 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамі зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , 1 ключ від вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2019 до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Запорізького НДЕКЦ Стойловського В.Д. про те, що 07.06.2019 під час проведення на території сервісного центру №2343 експертного дослідження загального мотоцикла (мотоцикл-А) марки «KAWASAKI», моделі «ZXR 250», р/н НОМЕР_1 , в рамі зеленого кольору, було встановлено, що номер рами « НОМЕР_3 » має ознаки зміни першопочаткового номеру та номер двигуна видалений механічним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001567 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У період часу з 16:00 до 16:36 годин 07.06.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О. проведено огляд, під час якого вилучено: загальний мотоцикл (мотоцикл-А) марки «KAWASAKI», моделі «ZXR 250», р/н НОМЕР_1 , в рамі зеленого кольору свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , 1 ключ від вказаного мотоциклу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України вказане вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати з вищевказаного, що дане майно в подальшому може бути відчужене, приховане чи продане.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 , у володінні якого знаходився транспортний засіб, за викликом до суду з`явився, але відмовився зайти до зали судового засідання та прийняти участь у розгляді клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підставою для арешту майна є кримінальне провадження №12019080140001567 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Загальний легковий мотоцикл (мотоцикл-А) марки «KAWASAKI», моделі «ZXR 250», р/н НОМЕР_1 , в рамі зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Вищевказаний мотоцикл був вилучений під час огляду 07.06.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О. та перебуває на штрафмайданчику Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів судовим експертом при здійсненні огляду мотоцикла було виявлено, що номер двигуна видалений механічним шляхом, номер рами має ознаки зміни першопочаткового номера.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню та арешт необхідно накласти з метою недопущення його відчуження чи приховування.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 ,1 ключ від вказаного мотоциклу, то відомості про вчинення злочину стосовно цих предметів до ЄРДР не внесені, тобто вони не є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України. Диспозиція статті 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна номерної панелі, предметом злочину можуть бути двигун, шасі, кузов номерна панель. Тобто, реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі не є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, обсяг обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, визначається в межах об`єму складу злочину за кримінальним провадженням. Оскільки реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі не входить до обсягу охоронюваних правовідносин за складом злочину ст. 290 КК України та обставиною, яку необхідно встановлювати у обсязі складу злочину за ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на реєстраційне свідоцтво ТЗ та ключі від мотоцикла.

В той же час, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, в тому числі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддязастосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано ним речовим доказом. Воно може бути передане на відповідальне зберігання власнику чи особі, в користуванні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доказів того, що існують вищевказані ризики, слідчим не надано.

Враховуючи, що заборона використання мотоцикла може призвести до надмірного обмеження прав користувача ОСОБА_2 , вважаю за недоцільне застосовувати заборону власнику користуватися цим транспортним засобом.

Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080140001567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись на мотоцикл (мотоцикл-А) марки «KAWASAKI», моделі «ZXR 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_2 та зареєстрований за ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: .