Рішення № 82517232, 14.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.06.2019
Номер справи
320/803/19
Номер документу
82517232
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 14.06.2019

Справа № 320/803/19

Провадження № 2/320/1496/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.

учасники справи:

позивач – АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представники позивача – Гребенюк О.С., Сейтаблаєв Д.Р.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – адвокат Діденко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 26.03.2013 в разі чого станом на 01.01.2019 виникла заборгованість в сумі 1843323 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп. та пені - 146080 грн 27коп., при цьому просять стягнути з відповідача частину заборгованості сумі 121921 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп., пені за період з 26.03.2013 по 01.07.2018 в розмірі 83678 грн 09 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та зазначає, що вимоги про стягнення тіла кредиту і процентів за користування кредитом недоведені, належного розрахунку та доказів погодження з позивачем відсоткової ставки не надано.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково, зобов`язано керівника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в строк десять днів з дня отримання цієї ухвали надати оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 26.03.2013 підписаної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про те які банківські картки та коли видавалися ОСОБА_1 за кредитним договором б/н укладеним 26.03.2013 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем із зазначенням строку їх дії, а також докази отримання цих банківських карток ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 20.05.2019 представником позивача ОСОБА_3 надано суду для огляду оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 26.03.2013 підписаної ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи довідка про те які банківські картки та коли видавалися ОСОБА_1 за кредитним договором б/н укладеним 26.03.2013, а також докази отримання цих банківських карток ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.03.2013 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. При отриманні кредитної картки «Універсальна» відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був ознайомлений в письмовому вигляді та зобов`язався регулярно ознайомлюватися із змінами «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргіуаtbапk.uа., що підтверджується його особистим підписом у заяві /а.с.15/.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої – другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з базовою процентною ставкою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З наданої довідки про умови кредитування та Умовами та правилами надання банківських послуг сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості і тому підлягає стягненню.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач обов`язок по сплаті кредиту належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість станом на 01.01.2019 в сумі 1843323 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп. та пені - 146080 грн 27коп. (а.с. 9-10, )

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості в сумі 121921 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп., пені за період з 26.03.2013 по 01.07.2018 в розмірі 83678 грн 09 коп.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник відповідача заявив про застосування наслідків пропущення строку позовної давності щодо стягнення пені.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 3 вересня 2014 року у справі за № 6-100 цс 14.

Оскільки кредитор звернувся до суду лише 30.01.2019, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред`явлення позову.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності в частині позовних вимог щодо стягнення пені за час прострочення до 30.01.2018 та підстав для його поновлення немає.

Сума пені в межах одного року до дня пред`явлення позову відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем за період з 30.01.2018 становить 1200 грн. та підлягає стягненню.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано належного розрахунку суд вважає безпідставними, оскільки доказів, які спростовують, що розрахунок заборгованості є належним, суду не надано.

Безпідставними є посилання представника відповідача й на те, що відсутні докази погодження з позивачем відсоткової ставки, оскільки Умовами та правилами передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, при цьому якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про його незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Так відповідач після зміни процентної ставки не повідомив банк про свою незгоду та продовжив користуватися кредитними коштами, що свідчить про його згоду з новими умовами кредитування.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39443 грн. 31 коп., що складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп. та пені в межах строку позовної давності в розмірі 1200 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2013, яка складається з заборгованості за кредитом – 12332 грн 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25911 грн 17 коп. та пені в розмірі 1200 грн 00 коп, а всього 39443 грн. 31 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 14.06.2019.

Суддя:

Попередній документ : 82517231
Наступний документ : 82517233