Ухвала суду № 82517164, 07.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.06.2019

Справа № 320/2852/19

Провадження № 1-кс/320/1937/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

скаржника – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі – Черніченка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Богдана Віталійовича, від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року, –

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В., від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року.

В скарзі ОСОБА_1 , зазначає, що 15 лютого 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В., було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях судді Новокаховського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що постанова слідчого від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, а тому вважає її такою, що винесена з порушенням норм КПК України.

На підставі викладеного, скаржник ОСОБА_1 просить суд: скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В. від 15 лютого 2019 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Новокаховського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, на задоволенні наполягав.

Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Черніченко Б.В., у судовому засідання зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додатки до неї, в тому числі постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 внесені відомості на підставі заяви Бенедичука О.Л., щодо постановлення 02 березня 2018 року суддею Новокаховського районного суду Херсонської області Бойко М.Є. завідомо неправосудної ухвали, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та розпочато досудове розслідування.

15 лютого 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченком Б.В., винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях судді Новокаховського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження – це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 91, 303-307, 309 КПК України,слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Богдана Віталійовича, від 15 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року – задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Богдана Віталійовича, від 15 лютого 2019 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України – скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231010000060 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ