Ухвала суду № 82517079, 14.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.06.2019

Справа № 320/3693/19

Провадження №1-кс/320/3168/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвої Ю.П. про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000488 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Парфентьєва Ю.П. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратуриБраташ Я.І. в кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000488 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звернулася з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: мобільного телефону марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництва з експлуатації «Velotrade», картонної коробки «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2019 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 15 лютого 2019 приблизно о 07:00, знаходячись у м. Мелітополі біля заправки «ВОГ», невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником «Велотрейд», заволоділа товаром, а саме велосипедами «Discovery Flint» у кількості 71 штуки, чим спричинила майнову шкоду у розмірі 178 146 гривень.

За вказаними обставинами 17.02.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000488 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

У зв`язку з викладеним, в період часу з 12:06 години до 13:20 годину 11.06.2019 року, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції Парфентьєвою Ю.П., на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництво з експлуатації «Velotrade», картонна коробка «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2019 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019080140000488 та поміщено до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Вказане майно має суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з тим, що за допомогою сім-карт та мобільного телефону здійснювався зв`язок з потерпілим ОСОБА_1 , крім того мобільний телефон та ноутбук має вихід до Інтернету, а способом вчинення даного шахрайства було саме відстеження вантажу через сайт «ОЛХ» та Інтернет, крім того у картонну коробку «Velotrade» вилучену у ОСОБА_2 було упаковано велосипед «Formula Race ready Edition» з рожево-біло-фіолетовою рамою та керівництво з експлуатації вказаного велосипеду.

На теперішній час вирішується питання про проведення комп`ютерної експертизи та встановлення місцезнаходження мобільного телефону з даним IMEI НОМЕР_1 на момент вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст.168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених Кримінальним-Процесуальним кодексом;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України майно, а саме: мобільний телефон марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництво з експлуатації «Velotrade», картонна коробка «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Для звернення до суду з клопотанням про арешт майна було необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження довідки, в яких зазначено власника зазначеного майна.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Від слідчого Парфентьєвої Ю.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2. , в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12019080140000488 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на те, що вилучені в ході обшуку особи предмети, а саме: мобільний телефон марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництво з експлуатації «Velotrade», картонна коробка «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

12.06.2019 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019080140000488 та поміщено до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, а саме вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництва з експлуатації «Velotrade», картонної коробки «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів власником якого є ОСОБА_2 , доведені та підлягають задоволенню.

Доводи слідчого щодо причини пропуску строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна слідчий суддя визнає обґрунтованими, а тому є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвій Ю.П. строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Парфентьєвої Ю.П. про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000488 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме на: мобільний телефон марки «Kruger&Matz», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ11271607, в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, сім карти мобільних операторів «Лайф», «Київстар» з серійним номером 89380, «МТС» з серійним номером №2405, керівництво з експлуатації «Velotrade», картонну коробку «Velotrade» з надписом «RACE», 8,5 дюймів, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: