Вирок № 82516326, 20.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3593/19

Провадження № 1-кп/303/492/19

ряд. стат. звіту № 193

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

з участю секретаря судового засідання Мотринець А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Химинець О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за № 12019070040001074, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року в м.Мукачево по вул. Духновича, ОСОБА_1 знайшов кастет, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, носив його у своїй наплічній сумці, що давало можливість для його швидкого використання, без передбаченого законом дозволу, включно до 21 год. 40 хв. 15 травня 2019 року, коли кастет було виявлено працівниками УПП в Закарпатській області спільно з працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у наплічній сумці при проведенні огляду місця події на станції «ТОЧ Прилад» в м.Мукачево по вул. Київській.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно знайшов кастет за місяць перед тим, як його виявили працівники поліції. В той вечір від проводив друга на електричку і взяв з собою, з метою самозахисту кастет, оскільки проходив через міст. Коли до нього підійшли працівники поліції, останні попросили показати вміст карманів та сумки, на що він добровільно дістав з наплічної сумки та показав їм кастет. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати, оскільки спочатку не знав, що це холодна зброя.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючи даних.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у носінні холодної зброї, а саме - кастета, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати у справі складають 471,03 грн. за проведення експертизи холодної зброї і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі - кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підлягає знищенню, DVD диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - слід залишити в матеріалах кримінального провадження ( в прокурора).

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 471,03 грн. на р/р 31110115007002, код ЄДРПОУ 38015610, банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998.

Речові докази по справі - кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити, DVD диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ( в прокурора).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей