Ухвала суду № 82516270, 20.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2243/19

20.06.2019 Номер провадження 1-кс/311/1050/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Листопад В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Бондаренко М.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Петренко В.О., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019080190000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 12019080190000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Василівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080190000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17 червня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги Пежо Боксер реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Харків-Сімферополь, 343 км в напрямку м Мелітополь, в межах населеного пункту м. Василівка В цей же час в районі автозаправного комплексу «Паралель» пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почав перетин проїжджої частини вказаної автодороги в невстановленому місці вийшовши на смугу водія зліва направо із за вантажного автомобіля що рухався у зустрічному напрямку . Під час руху водій ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який від отриманих травм помер на місці.

17 червня 2019 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 21 годину 50 хвилин було проведено огляд місця події, а саме ділянку автодороги «Харків-Сімферополь», 343 км, в межах населеного пункту, м. Василівка Запорізької області, під час якого було вилучено: автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на огороджену територію Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко 38;

17 червня 2019 року слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бондаренко М.М. винесено постанову про визнання та долучення речових доказів вилучених в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2019 року.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 є КУ «ТМО» ОЦЕМД ТА МК ЗОР, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6.

Відомості про водія: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балки, Василівський район, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, водій Василівська підстанція ШМД, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження.

Вказані механічні пошкодження будуть використані у якості вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження. Крім того, проведення вказаних судових експертиз включає в себе необхідність безпосереднього огляду експертом транспортного засобу у тому стані, у якому він зберігся після події ДТП. Таким чином, повернення цього майна власнику/користувачу може призвести до зникнення, втрати та іншого видозмінення речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник КУ «ТМО» ОЦЕМД ТА МК ЗОР, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Центром ДАІ 2301.

В судове засідання слідчий та представник КУ «ТМО» ОЦЕМД ТА МК ЗОР надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Вказане слідчим майно, відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а також заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник КУ «ТМО» ОЦЕМД ТА МК ЗОР, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2301;

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а КУ «ТМО» ОЦЕМД ТА МК ЗОР відчужувати та розпоряджатися до прийняття рішення про зняття арешту.

Копію ухвали направити СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко