Рішення № 82515899, 19.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/10712/18

Провадження № 2/265/553/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника за довіреністю Чехоєвої Н.М. звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 579,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 грудня 2015 року о 08-45 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Citroen, номерний знак НОМЕР_1 , в місті Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу склала 97 837,06 гривень та не була відшкодована. Виплата страхового відшкодування у розмірі 50 000 гривень була здійснена на користь власника автомобіля ВMW, номерний знак НОМЕР_2 , позивачем. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 579,40 гривень. Просить стягнути вказані суми в порядку регресу з відповідача.

Сторони до суду не прибули.

Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачу судові повістки надсилались рекомендованою поштою за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат кореспонденцію не отримує з невідомих причин, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання. Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01 липня 2004 року (далі - Закон 1961- ІV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За пп. а) п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За п. 22.1ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 29 Закону 1961- ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону 1961- ІV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону 1961- ІV, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

11 грудня 2015 року, о 08-45 годині, в місті Харкові, на автодорозі Київ-Харків-Довжанській, вулиця Кільцева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen, номерний знак НОМЕР_1 , не вірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини встановлені постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2016 року; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; справу закрито у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

24 березня 2016 року власник автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 11 грудня 2015 року.

Згідно до звіту ТОВ «Незалежна експертна компанія» №15/12-А17 від 19 січня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобілю ВMW, номерний знак НОМЕР_2 , становить 97837,06 гривень без ПДВ.

Відповідно до Наказу №4715 від 10 червня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 , останньому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4715рв від 13 червня 2016 року.

Також встановлено, що МТСБУ було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого склала 579,40 гривень.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про відшкодування шкоди у добровільному порядку (вих. № 3/1-05/16271 від 10 червня 2016 року), який залишився без відповіді.

Отже з огляду на те, що обставини, на які посилався позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з нього на користь позивача 50 000 гривень у відшкодування шкоди в порядку регресу та 579,40 гривень у відшкодування витрат на залучення аварійного комісара.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1762 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень, вартість послуг аварійного комісару в сумі 579,40 (п"ятсот сімдесят дев"ять) гривень 40 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем за даним позовом у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя: