Ухвала суду № 82515877, 20.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10553/16-а

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

20.06.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області – Жупан А.Ю.

представника відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату – Карпій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке подав у письмовому вигляді. На обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2019 р. Касаційний адміністративний суд ВС ухвалив передати на розгляд Великої Палати ВС справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд ВС зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту. На підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 - Бількін О.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначаючи, що зупинення правадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України це право суду, а не обов`язок.

Представник відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату – Карпій М.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила. Підтримала доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно змісту клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження в даній справі, суд встановив, що відповідач вказує на те, що 02.04.2019 р. Касаційний адміністративний суд ВС ухвалив передати на розгляд Великої Палати ВС справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд ВС зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту..

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в згаданому клопотанні не наводить жодних обґрунтувань щодо подібності правовідносин в даній справі та у справі № 510/1286/16-а Верховного Суду, зокрема, щодо тотожності об`єкта, суб`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Із заяви про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено жодного доводу на його обґрунтування, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

Таким чином, врахувавши відсутність пояснень представника відповідача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, та зміст п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі № 308/10553/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца