Ухвала суду № 82515706, 18.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3998/19

Номер провадження 1-кс/235/1286/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.,

за участю секретаря Ященко А.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Сакун В.А.,

прокурора Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого від 24 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілої Наумової Л.І., Сакуна ОСОБА_2 Анатолійовича на постанову від 24.05.2019 року старшого слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області Рижик Т.І. про часткове задоволення у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018050410001428 за ч.1 ст.358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження проводиться на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року. За цим повідомленням ОСОБА_1 повідомляла про скоєні кримінальні правопорушення державним виконавцем Пужас І.В. - умисне невиконання судового рішення (ст. 382 КК України) та керівником КП «Родинський центр - єдиного замовника» ОСОБА_3 - незаконно заволоділа арештованими транспортними засобами (ст.289 КК України та 388 КК України) та передала транспортні засоби іншому підприємству, яким на даний час керує (ч.3 ст.191 КК України).

Так, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2012 року було стягнуто з КП «Родинський центр єдиного замовника» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11270,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в рахунок повернення витрат на сплату послуг експерта 500,00 грн., повернення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця та визнано неправомірними дії державного виконавця щодо невиконання рішення суду неправомірними, зобов`язано державного виконавця виконати рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас Ірини Валеріївни від 19.04.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП56228527. Але державний виконавець не проводить ніяких виконавчих дій.

Так, згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецькі області від 21.10.2018 року було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця повторно. Постановою Донецького апеляційного суду від 10.01.2019 року стягнуто судові витрати з ВДВС. Тобто державний виконавець продовжує свою протиправну бездіяльність, ігноруючи рішення суду, що є продовженням злочину за ч.2 ст.382 КК України. І ці факти вже встановлені судовими рішеннями, але слідчий не розслідує вже очевидно-розкриті злочини. Згідно відомостей з ЄДР керівником КП «Родинський центр єдиного замовника» є ОСОБА_3 .

Ще з 09.07.2015 року знаходяться у розшуку транспортні засоби ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий, які належать КП «Родинський центр єдиного замовника» - цей факт підтверджується листом від 09.07.2015 року центру ДАІ 1414.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все майно КП «Родинський центр єдиного замовника» із забороню відчужувати.

Згідно з інформації ОСОБА_1 арештовані та нібито розшукувані транспортні засоби були передані іншому підприємству КП «РЖУК», яким за очікуваним збігом керує також ОСОБА_3 Розшукувані автомобілі, якими проводиться вивіз сміття з м. Родинське на сміттєвий полігон у м.Покровськ щоденно, в нічний час зберігаються за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена інформацію підтверджується опублікованою інформацією в мережі Інтернет за посиланням https://ddk.dn.ua/news/article/5684/ та https://ddk.dn.ua/news/article/5302/

Так як слідчий зовсім не звертає уваги на доводи ОСОБА_1 та обставини, які викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення, і слідчий не проводить жодних слідчих дій тривалий час, тому представником потерпілої — адвокатом Сакуном В.А. було подано клопотання з метою активізувати слідчі дії. Клопотанням просили:

1. Звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть містити інформацію

- фактичного місцезнаходження керівництва КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про місцезнаходження бухгалтерської документації КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про передання активів та пасивів КП «Родинський центр єдиного замовника» будь-кому;

- інформацію про керівника КП «Родинський центр єдиного замовника» та про посадових осіб, що знаходяться у штаті підприємства,

яка знаходиться у засновника КП «Родинський центр єдиного замовника» - РОДИНСЬКА МІСЬКА РАДА, ЄДРПОУ 04052943, 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Краснолиманська, будинок 23, з метою доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію.

2. Провести слідчу дію — огляд прилеглої території за адресою вул. Маяковського, 38 м.Родинське на предмет виявлення автомобілів ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий;

3. Провести слідчу дію — огляд інтернет-ресурсу за посиланням https://ddk.dn.ua/news/article/5684/ та https://ddk.dn.ua/news/article/5302/ на предмет встановлення автомобілів ЗИЛ 130 АН9620ЕР зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий та факту передання їх ОСОБА_3 до КП «РЖУК»;

4. Провести негласні слідчо-розшукові дії що встановлення місця знаходження ОСОБА_3 ;

5. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №№35789144, 39295821, 42112443, 44724529, 47876800, 56228527, які знаходяться у Покровському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області за адресою вул. Степана Бовкуна 7, м. Покровськ Донецька область, 85300, з метою доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію.

6. Направити адвокату витяг з ЄРДР.

7. Надати адвокату можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчий не розглянув з формальних причин, так як було додано до клопотання копію ордеру, про що було отримано лист від 06.05.2019 року.

Тому до слідчого було направлено лист від 22.05.2019 року із ордером, та просили повністю розглянути раніше заявлене клопотання. У відповідь на це 08.06.2019 року було отримано простий лист (штемпель 05.06.2019) із постановою від 24.05.2019 року «в частковому задоволенні клопотання». За змістом цієї постанови нібито було задоволено в частині:

- (5) звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №№35789144, 39295821,42112443, 44724529, 47876800, 56228527,

- (6) направлення витягу з ЄРДР;

- (7) надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження після проведення допиту потерпілої ОСОБА_1 , вручення останній пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

В іншій частині було відмовлено, що стало причиною звернення із даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Власенко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора Власенко В.В., дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини свідчать, що 23.05.2017 року адвокат Сакун В.А. звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькі області Гладкого Є.О. в якому просить:

1. Звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть містити інформацію

- фактичного місцезнаходження керівництва КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про місцезнаходження бухгалтерської документації КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про передання активів та пасивів КП «Родинський центр єдиного замовника» будь-кому;

- інформацію про керівника КП «Родинський центр єдиного замовника» та про посадових осіб, що знаходяться у штаті підприємства,

яка знаходиться у засновника КП «Родинський центр єдиного замовника» - РОДИНСЬКА МІСЬКА РАДА, ЄДРПОУ 04052943, 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Краснолиманська, будинок 23, з метою доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію.

2. Провести слідчу дію — огляд прилеглої території за адресою вул. Маяковського, 38 м.Родинське на предмет виявлення автомобілів ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий;

3. Провести слідчу дію — огляд інтернет-ресурсу за посиланням https://ddk.dn.ua/news/article/5684/ та https://ddk.dn.ua/news/article/5302/ на предмет встановлення автомобілів ЗИЛ 130 АН9620ЕР зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий та факту передання їх ОСОБА_3 до КП «РЖУК»;

4. Провести негласні слідчо-розшукові дії що встановлення місця знаходження Львової ОСОБА_5 ;

5. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №№35789144, 39295821, 42112443, 44724529, 47876800, 56228527, які знаходяться у Покровському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області за адресою вул. Степана Бовкуна, 7, м. Покровськ Донецька область, 85300, з метою доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію.

6. Направити адвокату витяг з ЄРДР.

7. Надати адвокату можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Також у вказаному клопотанні ОСОБА_4 зазначає відповідні підстави та мотивування.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Гладкого Є.О. від 24.05.2019 року частково задоволено клопотання адвоката Сакун В.А., в обґрунтування слідчий у своїй постанові зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться за фактом невиконання судового рішення. Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Під час проведення розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити суб`єктивну сторону злочину, яка характеризується прямим умислом, та об`єктивну сторону - невиконання судового рішення, яке полягає в умисному невиконанні особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили; умисному перешкоджанні особою виконанню вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або ухиленні від його виконання. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності необхідно довести - умисел вчинюваних дій (бездіяльності), направлених на ухилення або протидію (перешкоджання) виконання судового рішення та, відповідно, законних вимог державного виконавця, а також наявність реальної можливості виконати судове рішення, яку необхідно встановлювати та доводити.

Згідно ч. 5. ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, ключовим елементом процесуальної самостійності слідчого є його повноваження самостійно визначати напрямки розслідування, порядок і послідовність проведення процесуальних дій та нести повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Отже, при ініціюванні представником потерпілої ОСОБА_1 . ОСОБА_4 перед слідчим проведення ним певної частини слідчих дій не зрозуміла мета отримання доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію: про фактичне місцезнаходження керівництва КП «Родинський центр єдиного замовника»; про місцезнаходження бухгалтерської документації КП «Родинський центр єдиного замовника»; про передання активів та пасивів КП «Родинський центр єдиного замовника» будь-кому; інформацію про керівника КП «Родинський центр єдиного замовника» та про посадових осіб, що знаходяться у штаті підприємства, яка знаходиться у засновника КП «Родинський центр єдиного замовника» - РОДИНСЬКА МІСЬКА РАДА, ЄДРПОУ 04052943, 85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Краснолиманська, будинок 23, про проведення слідчої дії - огляд прилеглої території за адресою - АДРЕСА_2 Маяковського АДРЕСА_3 38 в АДРЕСА_4 .Родинське на предмет виявлення автомобілів ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий, проведення слідчої дії - огляду інтернет-ресурсу за посиланням https://ddk.dn.ua/news/article/ 5684/ та https://ddk.dn.ua/news/article/5302/ на предмет встановлення автомобілів ЗИЛ 130 АН9620ЕР зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий, та факту передання їх ОСОБА_3 до КП «РЖУК», щодо проведення негласної слідчо-розшукової дії по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 . Також слід зазначити, що в чинному КПК не існує такої негласної слідчо-розшукової дії.

Не зрозуміло, яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених речах і документах, проведенні зазначених оглядів тощо, а також яким чином проведення даних слідчих дій підтвердить або спростує вчинення дій (бездіяльності), направлених на ухилення або протидію (перешкоджання) виконання судового рішення та відповідно законних вимог державного виконавця, а також наявність реальної можливості виконати судове рішення державним виконавцем або Львовою Н.С.

Таким чином, розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - Сакун В.А. дане клопотання не підлягає задоволенню в даній в частині.

Слідчий суддя не може погодитися в повній мірі із вищевказаним мотивуванням у постанові слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при винесенні постанови зазначених вимог закону не дотримано, а тому постанова є такою, що винесена передчасно без всебічного, повного, об`єктивного дослідження та повного з`ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в обґрунтування постанови зазначив, що не вбачає мети у проведенні дій, зазначених у клопотанні адвоката Сакун В.А., так як не вбачає, що докази та відомості, отримані внаслідок отримання тимчасового доступу до речей та документів, можуть бути використані як докази.

Однак із цим погодитись не можна, так як для того, щоб з`ясувати чи дійсно ОСОБА_3 є тим суб`єктом, який умисно не виконує рішення суду, потрібно допитати її, щоб з`ясувати її психологічне відношення до невиконуваного рішення суду, що дасть підстави для обґрунтування підозри в умисних діях. А для цього потрібно встановити фактичне місцезнаходження керівництва КП «Родинський центр єдиного замовника» і відомості про це може мати лише засновник КП «Родинський центр єдиного замовника» - Родинська міська рада.

Для того, щоб з`ясувати, чи в законний, чи в незаконний спосіб було передано іншому підприємству автомобілі та інше рухоме майно, на які накладено арешт, потрібно дослідити бухгалтерську документацію та іншу документацію щодо передання рухомого майна будь-кому. Але де знаходиться ця документація, за якою адресою, слідчий може з`ясувати це достовірно лише у засновника - Родинської міської ради. Слідчий може з`ясувати, які посадові особи (за наявності) проводили відчуження рухомого майна підприємства, щоб встановити коло причетних осіб, яких потім потрібно допитати, з`ясувати їх процесуальний статус. Тобто слідчому необхідно отримати цю інформацію у засновника, щоб довести або спростувати факти відчуження арештованого майна, його розтрату, з`ясувати коло причетних осіб тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим порушене право заявника на розгляд його клопотання і прийняття відповідного рішення по суті, а тому порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути повторно дане клопотання та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України та провести відповідні процесуальні дії, які зазначені в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 24 травня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 24.05.2019 року слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по кримінальному провадженню №12018050410001428.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню надати можливість представнику потерпілого - адвокату Сакуну В.А. можливість безперешкодно ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню вручити пам`ятку про процесуальні права Наумовій Л.І.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню направити представнику заявника - потерпілої адвокату Сакуну В.А. витяг ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №№35789144, 39295821, 42112443, 44724529, 47876800, 56228527, які знаходяться у Покровському ВДВС ГТУ в Донецькій області за адресою: вул. Степана Бовкуна, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85300, з метою доступу та вилучення документів, і містять інформацію по руху та виконанню судового рішення.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть містити інформацію:

- фактичного місцезнаходження керівництва КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про місцезнаходження бухгалтерської документації КП «Родинський центр єдиного замовника»;

- про передання активів та пасивів КП «Родинський центр єдиного замовника» будь-кому;

- інформацію про керівника КП «Родинський центр єдиного замовника» та посадових осіб, що знаходяться у штаті підприємства,

яка знаходиться у засновника КП «Родинський центр єдиного замовника» - Родинської міської ради (ЄДРПОУ 04052943, місцезнаходження 85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Краснолиманська, будинок 23), з метою доступу та вилучення документів, що містять зазначену інформацію.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню провести слідчу дію — огляд прилеглої території за адресою: вул.Маяковського, 38, м.Родинське на предмет виявлення автомобілів ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зеленого кольору, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірого кольору.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гладкого Є.О. по даному кримінальному провадженню провести слідчу дію — огляд інтернет-ресурсу за посиланням https://ddk.dn.ua/news/article/5684/ та https://ddk.dn.ua/news/article/5302/ на предмет встановлення автомобілів ЗИЛ 130 НОМЕР_1 зелений, ЗИЛ 431412 НОМЕР_2 сірий та факту передання їх ОСОБА_3 до КП «РЖУК».

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13.00 годині 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Токарєв