Ухвала суду № 82515528, 14.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3823/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., з, за участю секретаря Ульянцевої С.А., прокурора Дюміної О.В., слідчого Лесько В.О., володільця майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміною О.О. про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 12 червня 2019 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_2 , про те що на пляжі ставку "Курбатовський" м. Костянтинівка Донецької області, невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння вдарив ножем у живіт неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесено до ЄРДР за № 12019050380000739 від 12.06.2019 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12.06.2019 року в період часу з 18 години 44 хвилин по 19 годину 20 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Лесько В.О. проведено огляд місця події на березі водойми «Курбатівський», яке розташоване на відстані 70 метрів від буд. № 96 вул. Херсонської, що в м. Костянтинівка Донецької області. Під час проведення огляду вилучено: - кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору, загальною довжиною 225 мм., довжина клинка складає 125 мм., ширина клинка складає 21 мм.; - тапки чоловічі синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 червня 2019 слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Жаріковою Г.О. проведено огляд місця події у приміщенні хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 101. Під час огляду вилучено: - футболку з надписом, «FILA», яка має ушкодження; - шорти; - труси; - тапки чоловічі чорного кольору; - медичний бинт з нашаруваннями речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2019 року під час затримання відповідно до вимог ст.ст. 208-211 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, в передбаченому законом порядку слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орловим В.А. проведений обшук затриманої особи – ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - змиви з поверхні обох рук (змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки); - змиви з поверхні обох ніг (змив на марлевий тампон з лівої ноги, змив на марлевий тампон з правої ноги), які опечатані та вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вилучені під час проведення вказаних слідчих дій речі та змиви, носять на собі сліди та плями речовини бурого кольору, тобто можуть містити сліди та ознаки злочину, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

12 червня 2019 року вищевказані речі, а саме кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору, загальною довжиною 225 мм., довжина клинка складає 125 мм., ширина клинка складає 21 мм.; - тапки чоловічі синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 ; - футболку з надписом, «FILA», яка має ушкодження; - шорти; - труси; - тапки чоловічі чорного кольору; - медичний бинт з нашаруваннями речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 ; - змиви з поверхні обох рук ОСОБА_1 (змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки); - змиви з поверхні обох ніг ОСОБА_1 (змив на марлевий тампон з лівої ноги, змив на марлевий тампон з правої ноги) було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору, загальною довжиною 225 мм., довжина клинка складає 125 мм., ширина клинка складає 21 мм.; тапки чоловічі синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; футболка з надписом, «FILA», яка має ушкодження; шорти; труси; тапки чоловічі чорного кольору; медичний бинт з нашаруваннями речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви з поверхні обох рук (змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки); змиви з поверхні обох ніг (змив на марлевий тампон з лівої ноги, змив на марлевий тампон з правої ноги) мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як вони носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий Лесько В.О. підтримала клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказане майно з метою збереження їх як речових доказів, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином через матір ОСОБА_4 .

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380000739 від 12 червня 2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України – арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, з метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України – заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на майно, яке було вилучено: - 12.06.2019 під час огляду місця події на березі водойми «Курбатівський», розташованого на відстані 70 метрів від буд. № 96 вул. Херсонської м. Костянтинівка Донецької області: - кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору, загальною довжиною 225 мм., довжина клинка складає 125 мм., ширина клинка складає 21 мм.; - тапки чоловічі синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 ; - 12 червня 2019 під час огляду місця події у приміщенні хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 101: - футболку з надписом, «FILA», яка має ушкодження; - шорти; - труси; - тапки чоловічі чорного кольору; - медичний бинт з нашаруваннями речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 ; - 12.06.2019 року під час затримання відповідно до вимог ст.ст. 208-211 КПК України, у ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - змиви з поверхні обох рук (змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки); - змиви з поверхні обох ніг (змив на марлевий тампон з лівої ноги, змив на марлевий тампон з правої ноги), яке знаходиться в Костянтинівському ВП по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останні мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., погоджене з прокурором Дюміною О.В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: тимчасове вилучене майно, яке було вилучено - 12.06.2019 під час огляду місця події на березі водойми «Курбатівський», розташованого на відстані 70 метрів від буд. № 96 вул. Херсонської м. Костянтинівка Донецької області: - кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору, загальною довжиною 225 мм., довжина клинка складає 125 мм., ширина клинка складає 21 мм.; - тапки чоловічі синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 ; - 12 червня 2019 під час огляду місця події у приміщенні хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 101: - футболку з надписом, «FILA», яка має ушкодження; - шорти; - труси; - тапки чоловічі чорного кольору; - медичний бинт з нашаруваннями речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_3 ; - 12.06.2019 року під час затримання відповідно до вимог ст.ст. 208-211 КПК України, у ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - змиви з поверхні обох рук (змив на марлевий тампон з лівої руки, змив на марлевий тампон з правої руки); - змиви з поверхні обох ніг (змив на марлевий тампон з лівої ноги, змив на марлевий тампон з правої ноги), яке знаходиться в Костянтинівському ВП по вул.Злагоди 2 м.Костянтинівка, з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення та тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки останні мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носять на собі сліди та ознаки кримінального правопорушення.

Вищевказане арештоване майно зберігати за адресою вул.Злагоди, 2 м. Костянтинівка Донецької області (Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області).

Копію ухвали направити слідчому Лесько В.О., прокурору Дюміній В.О., власникам майна ОСОБА_3 , ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.І. Міросєді