Ухвала суду № 8251550, 09.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.03.10                                                                                 Справа № 22/26б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Єлисей», м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів:

- Головін М.В., дов. №2897 від 28.10.09.,

- Кравченко В.П., дов. №894 від 12.05.09. (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ЛОД);

- Авільцева Г.І., дов. №1982 від 12.10.09. ( ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ЛФ);

від боржника - Подкоритова О.М., дов. б/н від 07.06.09.;

розпорядник майна - Рачок Р.В.

Обставини справи: банкрутство, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон) та клопотання кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ.

          Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 02.02.10.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

          Як з’ясовано судом під час розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, зокрема: ТОВ «Антанта», м. Луганськ, ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, ТОВ «Термінал», м. Луганськ, зазначеними кредиторами до їх заяв не додано належних доказів наявності у боржника перед ними безспірного та документально підтвердженого боргу, в той час, як згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          При цьому, справі про банкрутство лише встановлюються грошові вимоги кредитора, у зв’язку з чим у разі неподання до суду доказів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника, вони підлягають відхиленню судом, такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови ВГСУ від 23.02.05. №10/4б, від 14.12.05. №Б15/49/04-21, тощо).

          Тому, із зазначених підстав розгляд справи №22/26б у попередньому засіданні суду було відкладено та зобов’язано кредиторів: ТОВ «Антанта», м. Луганськ, ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, ТОВ «Термінал», м. Луганськ, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, надати до суду докази наявності у боржника перед ними безспірного та документально підтвердженого боргу (договори, рішення суду, виконавчі документи, тощо); належні докази сплати державного мита за подання заяв з грошовими вимогами до боржника до суду та докази зарахування державного мита до державного бюджету України (ухвали від 27.10.09., 10.11.09., 18.12.09.).

          Кредитор - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, подав суду 10.11.09. у засіданні пояснення від 06.11.09. №01-22/1130 по його заяві від 16.09.09. №01-32/5908 про визнання конкурсних вимог в розмірі 1329532грн. 51коп. та скарзі від 26.10.09. №01-32/1114 щодо невизнання боржником та розпорядником майна його грошових вимог згідно повідомлення розпорядника майна від 23.10.09. вих. №23/10-12, з доказами направлення зазначеного пояснення розпоряднику майна та боржнику; з цього приводу боржник надав заяву від 09.11.09. №36 про відкладення розгляду справи на пізніший час, оскільки ним ще не отримано відповіді від кредитора - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, на лист боржника від 06.11.09. №35 (копія додається) з проханням підготовити та підписати акт звірки між ними за кредитними договором, й відповідно не проведено звірки розрахунків з кредитором, а також боржником не надано пояснень щодо скарги кредитора із зазначенням підстав для відхилення додаткових вимог кредитора.           

          До того ж, як вбачається із заяви від 16.09.09. вих. №4-0900/2559 кредитора - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, ним заявлено станом на 16.09.09. грошові вимоги до боржника, в загальному розмірі 973735грн. 71коп., з яких заборгованість за основним боргом - 970257грн. 50коп., щомісячна комісія та проценти, пеня за прострочення сплати основного боргу - 1748грн. 21коп., а також включено й судові витрати по сплаті держмита, але повідомленням розпорядника майна та боржника від 23.10.09. вих. №23/10-1 визнано у повному обсязі грошові вимоги зазначеного кредитора та віднесено їх до вимог першої, четвертої та шостої черг, зокрема до шостої черги віднесено заборгованість зі сплати щомісячної комісії та процентів, й пеню за прострочення сплати основного боргу, всього - 1748грн. 21коп., у зв’язку з чим потребує додаткового з’ясування правомірність віднесення вимог зі сплати щомісячної комісії та процентів, до шостої черги, а також потребує уточнення період за який заявлено вимоги кредитора, враховуючи дату введення мораторію на задоволення вимог кредиторів - 09.06.09., й розгляд справи було відкладено (ухвала суду від 10.11.09.).

          У засідання суду, яке відбулося 18.12.09., представники кредиторів ТОВ «Антанта», м. Луганськ, ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, ТОВ «Термінал», м. Луганськ, представник боржника й розпорядник майна з невідомих причин не прибули, станом на день проведення даного засідання вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.10.09. та від 10.11.09., ними без поважних причин не виконано, витребуваних судом документів та відомостей не представлено, тому розгляд справи було відкладено.

          Станом на час проведення минулого засідання, яке відбулося 02.02.10., до господарського суду надійшли наступні відомості та матеріали у справі:

          - за супровідним листом від 01.02.10. №3 ТОВ «Термінал», м. Луганськ, надано документи щодо заявлених ним до боржника грошових вимог, зокрема копії договору оренди від 01.04.06. б/н укладеного між ним та боржником, й додаткової угоди до цього договору від 03.01.08. №2;

          - за супровідним листом від 02.02.10. б/н ТОВ «Антанта», м. Луганськ, надано матеріали щодо заявлених ним грошових вимог до боржника, у т.ч. рахунок-фактура, копії платіжних доручень на перерахування боржнику оплати по договорам підряду, копії договорів підряду на капітальне будівництво від 19.02.05. №19.07.05/1, укладеного між ним та боржником, договірна ціна на виконання реконструкції будівлі, та від 15.08.07. №ЕЛ-23 (нова редакція);

          - клопотання від 02.02.10. №01-82/53 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, про призначення судом перевірки податковими органами господарсько-фінансової діяльності боржника ТОВ «Будівельна компанія «Єлисей», м. Луганськ, з приводу достовірності грошових вимог кредиторів ТОВ «Антанта», м. Луганськ, ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, ТОВ «Термінал», м. Луганськ, укладання та виконання договорів між цими підприємствами та боржником, щодо відображення наявності цих договорів у звітності підприємства –боржника, оскільки виникають сумніви щодо дійсності заявлених цими кредиторами грошових вимог до боржника, оскільки на його думку, вони є спорідненими структурами між собою та з боржником; а також, кредитором надано розрахунки заборгованості боржника перед ним.

          Суд задовольнив згадане клопотання кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, й доручив ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, здійснити документальну перевірку фінансово –господарської діяльності платника податків - боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей», м. Луганськ, вул. Градусова, буд.14, ідентифікаційний код 32864630, щодо підтвердження достовірності грошових вимог кредиторів: ТОВ «Антанта», м. Луганськ, кв. Шевченко, 19/44 (вул. Братів Махових, 2), ідент. код 32474091; ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 34, ідент. код 32691189; ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, вул. Губського, буд. 65, ідент. код 21778583; ТОВ «Термінал», м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд. 2, ідент. код 31444307, щодо укладання та виконання договорів між цими підприємствами та боржником, а також щодо відображення наявності цих договорів у звітності підприємства –боржника, й за результатами цієї перевірки надати господарському суду довідку з висновками щодо наявних розбіжностей та встановлених порушень, а також, продовжив у справі №22/26б строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Рачка Р.В. ще на три місяці, тобто до 30.04.10. (ухвала суду від 02.02.10.).

          У даному судовому засіданні судом з’ясовано, що до цього часу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, ще не проведено документальної перевірки фінансово - господарської діяльності боржника - ТОВ «Будівельна компанія «Єлисей», на предмет підтвердження достовірності грошових вимог кредиторів: ТОВ «Антанта», ПП «Імпульс Плюс», ПП «Соціокультурний центр Сезам», ТОВ «Термінал», щодо укладання та виконання договорів між цими підприємствами та боржником, а також щодо відображення наявності цих договорів у звітності підприємства –боржника, й суду не надано за результатами цієї перевірки довідки з висновками щодо наявних розбіжностей та встановлених порушень.

До господарського суду надійшли:

- клопотання (лист б/н від 05.03.10.) кредитора ПП «Імпульс - Плюс», м. Луганськ, про відкладення розгляду справи №22/26б, у зв’язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника, а також за супровідним листом б/н від 02.02.10., який здано до канцелярії суду згідно вхідного штампу 09.03.10. кредитор ПП «Імпульс - Плюс»надав докази сплати належним чином державного мита за подання своєї заяви з грошовим вимогами до боржника та належні докази вручення директору боржника заяви кредитора з грошовими вимогами та додатків до неї й надіслання розпоряднику майна аналогічної заяви кредитора, також надано й копії договору поруки № б/н від 01.12.06., укладеного між боржником та кредитором, договору оренди транспортного засобу №б/н від 11.10.07., укладеного між боржником та кредитором;

- клопотання (лист б/н від 09.03.10.) кредитора ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, про відкладення розгляду справи №22/26б, у зв’язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника, а також за супровідним листом б/н від 09.03.10. кредитор ПП «Соціокультурний центр Сезам»надав докази сплати належним чином державного мита за подання своєї заяви з грошовим вимогами до боржника;

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 13 -15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 06.04.10., на 11 годин 10 хвилин, каб. №310.

          2.Кредитору - ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, - надати в строк до 05.03.10. докази наявності у боржника перед ними безспірного та документально підтвердженого боргу (договори, рішення суду, виконавчі документи тощо);

- кредитору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, - надати докази проведення звірки розрахунків з боржником;

- кредитору ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, - надати суду письмове уточнення щодо його грошових вимог до боржника за заявою від 16.09.09. ісх. №4-0900/2559, у т.ч. щодо періоду заявлених вимог, з урахуванням дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі –09.06.09., а також чітким визначенням структури боргу, з доказами надіслання цього уточнення розпоряднику майна та боржнику.

3.Боржнику та розпоряднику майна Рачку Р.В. - надати суду докази проведення звірки розрахунків з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, документально та нормативно обґрунтовані заперечення проти вимог кредитора за заявою та скаргою, докази сплати боргу перед кредитором (при наявності);

- надати уточнений відзив (повідомлення) щодо вимог кредитора ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, за заявою від 16.09.09. ісх. №4-0900/2559 із зазначенням черговості визнаних вимог відповідно до ст. 31 Закону;

- надати докази дійсності вимог кредиторів ТОВ «Антанта», м. Луганськ, ТОВ «Термінал», м. Луганськ, ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, відповідно до даних бухгалтерського обліку та податкової звітності боржника.

4.Вдруге! ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, - здійснити документальну перевірку фінансово –господарської діяльності платника податків - боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей», м. Луганськ, вул. Градусова, буд.14, ідентифікаційний код 32864630, щодо підтвердження достовірності грошових вимог кредиторів: ТОВ «Антанта», м. Луганськ, кв. Шевченко, 19/44 (вул. Братів Махових, 2), ідент. код 32474091; ПП «Імпульс Плюс», м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 34, ідент. код 32691189; ПП «Соціокультурний центр Сезам», м. Луганськ, вул. Губського, буд. 65, ідент. код 21778583; ТОВ «Термінал», м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд. 2, ідент. код 31444307, щодо укладання та виконання договорів між цими підприємствами та боржником, а також щодо відображення наявності цих договорів у звітності підприємства –боржника, й за результатами цієї перевірки надати господарському суду в строк до 02.04.10. довідку з висновками щодо наявних розбіжностей та встановлених порушень.

5.Дану ухвалу надіслати: ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська; кредиторам; боржнику; розпоряднику майна Рачку Р.В.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

          Явка у судове засідання розпорядника майна Рачка Р.В., повноважних представників кредиторів та боржника обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

          Надр. 17 прим.:

1 - до справи;

2 - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська;

3 - 14 - кредиторам:

- ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ;

- ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м. Луганськ;

- АТЗТ “Донбасстальконструкція”, м. Донецьк;

- ВАТ “Одеський кабельний завод “Одескабель”, м. Одеса;

- ТОВ “Одескабель –Оптичні системи”, м. Одеса;

- Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ;

- ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Луганську;

- ТОВ “Термінал”, м. Луганськ;

- ТОВ “Антанта”, м. Луганськ;

- ПП “Соціокультурний центр “Сезам”, м. Луганськ;

- ПП “Імпульс - Плюс”, м. Луганськ;

15 - боржнику;

16 - розпоряднику майна Рачку Р.В.;

17 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.