Вирок № 82515166, 19.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4290/18

Провадження №1-кп/235/193/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої – судді Корнєєвої І.В.

при секретарі – Дмитрієвій М.В.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

представника потерпілого Малиновського Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 р. за № 12018050410001080 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня , розлученого , маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 р. близько 12.00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , який на той момент був звільнений з посади гірничого робітника підземного ТОВ «Шахтоспецстрой», що виконують роботи на ПРАТ «ШУ «Покровське», перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме: саморятівника шахтного ізолюючого ШСС-1П КS та сигналізатора метану «ЛЮКС-СМ.01», що належать ПРАТ «ШУ «Покровське».

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що його з 27.06.2018 р. звільнено з посади та він не має права виконувати роботи у підземних виробітках ПАТ «ШУ «Покровське», ОСОБА_1 04 липня 2018 р. близько 00 год. 30 хв. прибув до приміщення лампової промислової площадки, розташованого в будівлі адміністративно-побутового комбінату ПРАТ «ШУ «Покровське» за адресою: Донецька область, Покровський районн, с. Удачне, вул. Восточна. У вказаному службовому приміщенні ОСОБА_1 ,здавши робітнику підприємства ОСОБА_3 жетон зі своїм табельним номером, отримав саморятівник шахтний ізолюючий ШСС-1П КS вартістю 5603 гривень 05 копійок та сигналізатор метану «ЛЮКС-СМ.01» вартістю 2480 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв ПРАТ «ШУ «Покровське» матеріальний збиток на загальну суму 8083 гривень 05 копійок.

23 квітня 2019 р. було укладено угоду про примирення між представником потерпілого ПРАТ «ШУ «Покровське» Малиновським Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 визнає себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення , щиро розкаюється у цьому. Обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував потерпілому спричинені матеріальні збитки у повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у грошовому еквіваленті 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, та визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування.

Крім того обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ПРАТ «ШУ «Покровське» Малиновський Д.В. в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши , що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про те, що надана угода про примирення відповідає вимогам законодавства, інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

В силу ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення , укладеної 23 квітня 2019 року між представником потерпілого ПРАТ «ШУ «Покровське» Малиновським Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2019 року між представником потерпілого ПРАТ «ШУ «Покровське» Малиновським Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому виразі складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Після вступу вироку у законну силу речові докази – саморятівник шахтний ізолюючий ШСС-1П KS та сигналізатор метану «Люкс-СМ.01» ,які передано на зберігання представнику потерпілого ПАТ «ШУ «Покровське», залишити власнику ПАТ «ШУ «Покровське».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: