Постанова № 82515034, 20.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7705/19

Провадження № 3/263/2228/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6,7,8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, адресою мешкання правопорушника в протоколі зазначено: АДРЕСА_1 . При цьому у назві вказаної вулиці маються виправлення, які , в свою чергу не дозволяють суду чітко визначити вірну назву вулиці. В той же час в доданому до протоколу рапорті вбачається, що правопорушник мешкає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради № 7/4-39 від 28 січня 2016 року «Словник вулиць міста Маріуполя (по адміністративних районах), селищ Сартана, Старий Крим, Талаківка» як вулиця Громбавського, так і вулиця Грамбовська у даному словнику відсутні.

Згідно протоколу правопорушник від підпису про повідомлення про дату та час розгляду даного протоколу у суді та дачі пояснень відмовився, що суд не може розцінювати як належне повідомлення, також відсутнє зазначення засобів зв`язку з останнім для його виклику до суду для з`ясування його позиція щодо інкримінованого адміністративного правопорушення та відомостей про особу, що в свою чергу, призведе до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 та унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 251, 256 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа