Ухвала суду № 82514634, 20.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14970/18

1-кп/219/476/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

19 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В..

прокурора Бечвая Б.К.,

захисника Коломієць О.В.,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050150002784 від 08.12.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковіївка Артемівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працює, з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив суспільно - небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, в перших числах червня 2018 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу водоймища у с.Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, виявив приблизно 7 кущів (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) не висохлої рослини роду конопель, які зірвав, тим самим, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіса не висушеного, які поклав у пакет та переніс до гаражу, який йому належить, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Парасковіївка АДРЕСА_4 , де поклав у ящик до повного його висихання, тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб — канабіс, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

У середині жовтня 2018 року (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені), коли особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс був висушений, ОСОБА_1 за допомогою рук зірвав невстановлену кількість листя та обірвав верхівки частини з вищевказаних гілок, тим самим, виготовив особливо небезпечний засіб канабіс, який поклав до наволочки, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до серванту у зальній кімнаті домоволодіння, тим самим, ОСОБА_1 продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за вищевказаною адресою для подальшого особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту.

08.12.2018р., в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 40 хв., працівниками поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у присутності двох понятих, в ході проведення огляду за участю ОСОБА_1 , в приміщені квартири АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_4 , у зальній кімнаті в нижній шафі серванта було виявлено та вилучено наволочку з тканини з речовиною рослинного походження, з різким запахом, зеленого кольору.

Таким чином, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено гілки з листям та верхівковими частинами масою 382 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 348,38г (вага якого згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р., відноситься до не великих розмірів), і яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав, для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2018р., за участю ОСОБА_1 , в приміщені квартири АДРЕСА_6 , у зальній кімнаті в нижній шафі серванта було виявлено та вилучено наволочку з тканини з речовиною рослинного походження, з різким запахом, зеленого кольору. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що зазначена речовина є наркотичним засобом – канабісом (травою), яку він зірвав самостійно та зберігав для власного вживання шляхом куріння (а.к.п.39-42).

Відповідно до висновку експерта № 3/12-1167 від 13.12.2018р. надана на експертизу речовина рослинного походження (гілки з листям та верхівковими частинами) масою 382г є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, становить 348,38г (а.к.п.44-47).

Відповідно до довідки в.о. головного лікаря КНП «Багатопрофілбна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» № 7044 від 14.12.2018р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.02.2006 р. знаходиться на психоневрологічному обліку, інвалідність 2 групи т/с від 17.01.2018р. Діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервна течія, наростаючий параноїдальний дефект (а.к.п.55).

Психологічний стан ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, підтверджується даними висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 1359 від 24.12.2018р., відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії безперервно-прогредіентна течія, параноідний тип дефекту. В момент здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_1 не знаходився в тимчасово хворобливому стані. На теперішній час ОСОБА_1 , 1986 року народження, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді застосування амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (а.к.п.58-63).

Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді застосування амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку підтримав.

Захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, які характеризують психічний стан ОСОБА_1 , приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 , який на момент вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру у вигляді застосування амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1, 4 частини 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення. Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб. Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння , якщо особа за станом свого психічного здоров,я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

На момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_1 , згідно з висновком судово -психіатричної експертизи №1359 від 24.12.2018р., не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому, він не підлягає кримінальній відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння страждав психічною хворобою і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, та на теперішній час у зв`язку із наявним психічним захворюванням потребує примусові заходи медичного характеру у вигляді застосування амбулаторної психіатричної допомоги, тому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді застосування амбулаторної психіатричної допомоги.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 347,38г. в фрагменті матеріалу (наволочка) поміщено в упаковку (пакет з полімерного матеріалу №ЕХР0405049 (первинна упаковка)), верхня частина якої перев`язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою склейкою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» ідент. код 25574914 НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, написом «висновок №3/12-1167 від 13.12.2018р.», підписом експерта/спеціаліста ОСОБА_4 . ідент. код НОМЕР_1 , що зберігаються в камері сховищ речових доказів Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, за квитанцією № 027821, слід знищити (а.к.п. 66-67, 68).

Процесуальні витрати, понесені Державним НДЕКЦ за проведення експертизи № 3/12-1167 від 13.12.2018р. в сумі 572,80 грн., відповідно до вимог ст. 513 КПК України, з неосудного не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

На підставі ч. 2 ст.19, п. 1 ч. 1 ст.93, п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України, керуючись ст.ст.100,122, 126, 503,512-513,516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002784 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 347,38г. в фрагменті матеріалу (наволочка) поміщено в упаковку (пакет з полімерного матеріалу №ЕХР0405049 (первинна упаковка)), верхня частина якої перев`язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою склейкою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» ідент. код 25574914 НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, написом «висновок №3/12-1167 від 13.12.2018р.», підписом експерта/спеціаліста ОСОБА_5 В. ідент. Код НОМЕР_1 , що зберігаються в камері сховищ речових доказів Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, за квитанцією № 027821, знищити.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до ст. 122 КПК України компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

суддя Л.А.Радченко