
Справа № 128/3597/18
Провадження 2/127/1576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірені копії рішень банку про зміну кредитного ліміту, який був встановлений для ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором з зазначенням, якими частинами надавався кредит, коли надавались кредитні кошти з чітким зазначенням дати та розміру видачі коштів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).
Частиною шостою статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Звертаю увагу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи викладене з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вказані в заяві докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»належним чином завірені копії рішень банку про зміну кредитного ліміту, який був встановлений для ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором з зазначенням, якими частинами надавався кредит, коли надавались кредитні кошти з чітким зазначенням дати та розміру видачі коштів.
Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) в найкоротший строк.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 82514413, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/3597/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: