Ухвала суду № 82512765, 18.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8484/19

Провадження № 1-кп/761/1712/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100009002 від 21.08.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імені В.І. Леніна Наурського району Республіки Чечня Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має неповнолітнього сина 2011 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Тесленка В.В.,

захисника - Джалапина М.Б.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Тесленка В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2017 Фондом Державного майна України ОСОБА_1 видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії НОМЕР_1 , а також 05.12.2017 сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № НОМЕР_2 , які підтвердили кваліфікацію ОСОБА_1 як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності.

В період з 20.05.2018 по 21.05.2018 року до ОСОБА_1 звернулась особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала проведення оцінки об`єкту нерухомості, а саме АДРЕСА_2 , при цьому повідомила, що вартість об`єкта оцінки, за результатами проведення такої, має становити до 130 тис. грн., а також повідомила, що за проведення оцінки ОСОБА_1 буде сплачено кошти в сумі 250 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, йому на електронну пошту вислала фотографію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , та фотографію плану БТІ на квартиру. В цей же час в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на видачу оцінювачем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, 21.05.2018, в робочий час, перебуваючи за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40 оф. 2, ОСОБА_1 не маючи достатню інформацію щодо характеристики об`єкту нерухомості, оцінку якого проводив, вніс завідомо неправдиві дані до звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ №3081045_21052018_ED180521-43, зокрема щодо місця розташування об`єкта оцінки, відомості щодо замовника оцінки, а саме вказав що ним являється ОСОБА_2 , хоча фактично замовляла проведення оцінки особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а також вніс до звіту заяву від імені ОСОБА_2 , про відмову від огляду об`єкту оцінки, хоча фактично такої відмови не отримував. Окрім цього, з метою визначення ринкової вартості об`єкту оцінки до 130 тис. грн., ОСОБА_1 на інтернет сайті «ОЛХ» знайшов об`єкти нерухомості зі схожими характеристиками, а саме площа та місце розташування, та з метою заниження вартості об`єкту оцінки, достовірно не знаючи його характеристик, поставив завищені понижуючі коефіцієнти, що вплинули на вартість квадратного метра об`єкту оцінки, та його в цілому, визначивши вартість об`єкту оцінки в сумі 129 171 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на видачу оцінювачем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 , внісши до звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ №3081045_21052018_ED180521-43 завідомо неправдиві відомості, за допомогою комп`ютерної техніки роздрукував його, проставив в ньому власні підписи та відтиск печатки, надавши таким чином офіційного змісту звіту про оцінку.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на видачу оцінювачем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 22.05.2018 прибув до міста Києва, та в денний час доби, перебуваючи поблизу станції метро «Університет» видав особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ №3081045_21052018_ED180521-43, який містив завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, повністю визнав вину у скоєному, щиро покаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, а також активно сприяв досудовому розслідуванню по кримінальному провадженні та він погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні. Крім того, прокурор зазначив про те, що завдяки показанням ОСОБА_1 було встановлено інших причетних до вчинення злочину осіб, яких було допитано та оголошено про підозру. Зокрема, за допомогою показань ОСОБА_1 було викрито та оголошено про підозру іншій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ч.1, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до суду.

Захисник Джалапин М.Б. підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так, захисник зазначив про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, активно сприяв слідству, з`являвся за першим викликом, надавав визнавальні показання, вказав на осіб, які були причетні до вчинення особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.190 КК України, завдяки чому було викрито іншу особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина. Просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема, детально розповів про обставини вчинення злочину, надав викривальні показання, вказав на осіб, які були причетні до вчинення особливо тяжкого злочину.

Також просить суд врахувати його позитивні характеристики, а також те, що він має на утриманні малолітнього сина.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Так, від підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, яку він підтримав в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, зокрема надав органу досудового розслідування допомогу в установленні невідомих слідству обставин справи, шляхом надання детальних та послідових показань про невідомі для слідчого обставини, вказав на осіб причетних до вчинення злочину, в тому числі і інших злочинів, зокрема особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.190 КК України.

Судом враховується, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, діями підозрюваного ОСОБА_1 шкода нікому не заподіяна, цивільний позов не заявлений, що не є перешкодою для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із дійовим каяттям.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України не є корупційним злочином.

Таким чином, наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження №12018100100009002 від 21.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В рамках кримінального провадження №12018100100009002 від 21.08.2018 року процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100009002 від 21.08.2018 року - закрити.

Речові докази - звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ №3081045_21052018_ED180521-43, виконану ФОП « ОСОБА_1 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя М.С. Антонюк