Рішення № 82512753, 19.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25639/18

Провадження № 2/761/1681/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 4 958 926,50 грн. в якості пені за прострочення виконання умов договору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ Фарби України» було укладено договір №116/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець (ТОВ «ВКФ Фарби України») продає, а покупець ( ОСОБА_1 ) купує майнові права на об`єкт нерухомості у вигляді квартири, спорудження якої здійснює відповідач, а саме квартира АДРЕСА_1 . Позивачем здійснено повну оплату майнових прав згідно умов договору у розмірі 452 870 грн., тоді як відповідач у термін, обумовлений договором - 3 квартал 2015 року, будівництво будинку не завершив, відповідно в експлуатацію його не введено. За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню пеня за прострочення виконання умов договору, передбачена ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою від 10 липня 2018 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1483 від 03 грудня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року прийнято справу до провадження судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» було укладено договір №116/1/ШК купівлі-продажу майнових прав.

Згідно статті 2 Договору, продавець (ТОВ «ВКФ Фарби України») продає, а покупець ( ОСОБА_1 ) купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 у секції №1 , на 19 поверсі, загальною площею 41,17 кв.м.

ОСОБА_1 за Договором №116/1/ШК зобов`язався оплатити майнові права на квартиру, орієнтовна загальна вартість яких складає 452 870,00 грн., перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача частинами у визначеному порядку (п.п. 4.2., 4.3., 4.3.1 Договору).

Повна оплата вартості майнових прав відповідно до умов Договору в розмірі 452 870,00 грн. підтверджується Довідкою відповідача від 19 січня 2015 року про 100% фінансування за Договором №116/1/ШК (п. 4.5. Договору).

Таким чином позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Будівництво та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва відповідач зобов`язався забезпечити у термін - 3 квартал 2015 року (п. 2.4, 5.2.5 Договору).

Проте, відповідач в зазначений термін будівництво будинку не завершив, відповідно в експлуатацію його не введено.

Таким чином з боку відповідача має місце невиконання умов Договору №116/1/ШК.

Як вбачається із вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадках невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним Договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю) згідно чинного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і споживачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи із принципів цивільного судочинства і наявності у спірних правовідносинах сторони, як особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать закону.

Аналізуючи предмет та умови вищезазначеного Договору, можна дійти висновку, що він є договором купівлі-продажу з розстроченням платежу покупцем майбутнього житла, і за своєю суттю практично схожий з Договором (забезпечувальний платіж, передплата (фактично, інвестиція у будівництво) за житлове приміщення, якого ще не існує, встановлений термін укладення Основного договору - фактично, завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів, визначення характеристик майбутнього житла, та будівельних робіт, які мають бути виконані, тощо).

Правовідносини за обома вищезазначеними видами договорів і, зокрема, відносини відповідача (виконавця робіт (послуг) зі спорудження Об`єкта нерухомості та позивача (замовника та покупця) за своїм характером належать до сфери регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За таких обставин, позивач, як споживач, вправі вимагати відповідача стягнення неустойки, передбаченої ч. 5 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді пені в розмірі 3 % загальної вартості замовлення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку про його правильність та законність, а відтак сума пені, передбачена ч. 5 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів», що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 4 958 926,50 грн. (452 870 грн. *3 % * 365 дні / 100%).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 8810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 141, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів та стягнення пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь ОСОБА_1 4 958 926,50 грн. в якості пені за прострочення виконання умов договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 8810,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», місцезнаходження - м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, код ЄДРПОУ - 31108022.

Суддя: