Ухвала суду № 82512647, 18.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16714/19

Провадження № 1-кп/760/8917/1918.06.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. при секретарі Слесар І.

за участю прокурора Біленка В.І.

захисників Титаренка Т.А. Кітесова А.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

розглядаючи заяву захисника про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320176110000000027 від 24.06.2016

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_1 . - адвокатом Титаренком Т.А. заявлено відвід процесуальному керівнику- прокурору в кримінальному провадженні Біленку В.І. з наступних підстав. З початку проведення досудового слідства були допущені процесуальні помилки, під час проведення обшуку в офісному приміщенні були вилучені речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому слідчий суддя відмовила у задоволені клопотання про накладення арешту на вилучене майно, яке негайно повинно було бути повернуто володільцю. Між тим, прокурор не сприйняв заходів до повернення незаконно вилученого майна. Крім того, під час проведення досудового слідства були допущені інші процесуальні порушення норм закону, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник Кітесов А.Я. та підозрюваний ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити.

Прокурор Біленко В.І. заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора ,слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора Біленка В.І., підтверджували б його особисту зацікавленість, зазначені захисником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, та не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Титаренка Тараса Анатолійовича про відвід прокурора Біленка Віталія Ігоровича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Курова