Ухвала суду № 82512114, 18.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9387/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання .

10.12.2018 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, слід замінити первісного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті на належного відповідача Державну службу морського та річкового транспорту України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

- неналежного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті на належного відповідача Державну службу морського та річкового транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25, код ЄДРПОУ 41886120).

У підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року викликати учасників судового процесу.

Державній службі морського та річкового транспорту України направити копію ухвали про відкриття провадження, про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та позовної заяви з додатками.

Встановити строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов