Вирок № 82511864, 19.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4461/19

провадження № 1-кп/753/1115/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Слакви О.О.,

прокурора Стрільчук Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимощука С.О.,

представника служби у справах дітей Павленкової Н.Г.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100020000756 від 01.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 1 курсу Економіко- юридичного училища Київського університету туризму, економіки і права, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32049199), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня приблизно о 08 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, а саме: напій Red Bull об`ємом 0,473 л, арт. 286569, вартістю 31 грн. 25 коп. (без ПДВ), віскі Jameson, об`ємом 0,5 л., арт. 1310500, вартістю 277 грн. 70 коп. (без ПДВ), а всього майна, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» загальною вартістю 308 грн. 95 коп. (без ПДВ), які з метою приховання своєї злочинної діяльності сховав у внутрішніх кишенях синьої куртки, в яку був одягнений.

У подальшому ОСОБА_1 того ж дня о 09 год. 03 хв., утримуючи при собі вищезазначені товари, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за них, та направився до виходу з приміщення гіпермаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його викрили та зупинили працівники охорони вказаного гіпермаркету разом з майном, яке він намагався викрасти, чим ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 308 грн. 95 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 01.02.2019 приблизно о 08 год. 30 хв. в приміщенні гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43 взяв з полиць напій Red Bull, віскі Jameson, які сховав в куртку, після чого пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за вказаний товар та намагався покинути приміщення гіпермаркету, однак на виході був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, навчається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на профілактичному обліку в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві також не перебуває. Згідно з актом обстеження матеріально і житлово-побутових умов ОСОБА_1 створені умови для навчання та проживання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, складеної відносно неповнолітнього обвинуваченого 18.06.2019 р. З висновку вбачається, що ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є низьким. Таким чином на думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства є можливим. Зазначений висновок був складений на підставі оцінки як соціально- побутових умов, в яких проживає обвинувачений, освіти, стану здоров`я обвинуваченого, стосунків в суспільстві і сім`ї, особистих якостей, ставленні до правопорушення, так і впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена внаслідок повернення потерпілому викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має кошти в достатній кількості для виконання цього покарання, що відповідає положенням ч.1 ст. 99 КК України.

Разом з тим, обговорюючи позицію прокурора про необхідність звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, суд керується наступними положеннями Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України - неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєнні вищевказаного злочину, а позитивна характеристика та висновок органу пробації, складеного станом по день ухвалення вироку, свідчать про те, що бездоганна поведінка обвинувавченого не потребує застосування до обвинуваченого якого-небудь покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: напій Red Bull об`ємом 0,473 л, арт. 286569, віскі Jameson, об`ємом 0,5 л., арт. 1310500 - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»;

компакт диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв