Ухвала суду № 82511821, 19.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5568/19

провадження № 1-кс/753/2250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Алексеєнка О.С. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №12019100020001856 від 13.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 365-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Алексеєнко О.С. в межах кримінального провадження №12019100020001856 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Установлено, що 22.04.2015 р. Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1873/15-г було, зокрема, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА І» (надалі - «Боржник») на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112; вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150; надалі - «Стягувач») заборгованість за кредитним договором № 151410К2 від 18.03.2010 р. в розмірі 762 544,32 долари США та 0,22 грн. (надалі - «Рішення»).

12.05.2015 р. на виконання Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1873/15-г в частині стягнення зазначених грошових коштів з Боржника на користь Стягувача було видано відповідний наказ (надалі - «Наказ»).

21.11.2015 р. постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича (надалі - «Державний виконавець») було відкрито виконавче провадження № 49431909 з виконання Наказу.

01.12.2015 р. постановою Державного виконавця було накладено арешт на все майно Боржника .

16.02.2016 р. постановою Державного виконавця, по замовленню ПАТ «Державний експортно -імпортний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська оціночна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 33298895; вул. М. Раскової, буд. 23, оф. 1020, м. Київ, 02002) було призначено суб`єктом оціночної діяльності у Виконавчому провадженні.

Під час ознайомлення з матеріалами Виконавчого провадження 19.02.2019 р. представником Боржника в матеріалах Виконавчого провадження було виявлено Звіт про оцінку від 26.11.2018 р. № УКБ-03-11-18 належних Боржнику Нежилих приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4 071,2 кв. м. (надалі - «Нежилі приміщення»), який було підготовлено ТОВ «Українська оціночна компанія» з датою оцінки станом на 31.10.2018 р.

Відповідно до вказаного Звіту про оцінку , Нежилі приміщення Боржника станом на 31.10.2018 р. оцінювачем ТОВ «Українська оціночна компанія» було оцінено в 15 539 000,00 грн. без ПДВ.

Крім того, під час повторного ознайомлення з матеріалами Виконавчого провадження 05.03.2019 р. представником Боржника в матеріалах Виконавчого провадження було виявлено Заявку Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. від 27.02.2019 р. № 49431909/20-1/9 Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію Нежилих приміщень як арештованого майна (надалі - «Заявка», копія додається).

В заявці зазначено, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направляє Державному підприємству «СЕТАМ» документи щодо проведення реалізації Нежилих приміщень Боржника, описаних та заарештованих Державним виконавцем при примусовому виконанні Рішення у Виконавчому провадженні на електронних торгах з вартістю Нежилих приміщень у розмірі 15 539 000,00 грн. без ПДВ, визначеної на підставі Звіту про оцінку 1, підготовленого ТОВ «Українська оціночна компанія».

20.02.2019 ТОВ «Сакура-1» звернулося до іншого незалежного оцінювача: Товариства з обмереженою відповідальністю «ЛЮАЖ» та уклало з ним відповідний договір про здійснення незалежної оцінки Нежилих приміщень станом на 31.10.2018 р., тобто на ту ж дату, на яку ТОВ «Українська оціночна компанія» було підготовлено Звіт про оцінку 1, який представником Боржника було виявлено в матеріалах Виконавчого провадження.

26.02.2019 р. ТОВ «ЛЮАЖ» було підготовлено та надано ТОВ «Сакура-1» Звіт про оцінку Нежилих приміщень з датою оцінки станом на 31.10.2018 р.

Відповідно до Звіту про оцінку 2, Нежилі приміщення Боржника станом на 31.10.2018 р. оцінювачем ТОВ «ЛЮАЖ» було оцінено в 39 596 000,00 грн. без ПДВ.

Тобто, різниця в оцінці одних тих самих Нежилих приміщень Боржника на ту саму дату оцінки 31.10.2018 р. залученої Державним виконавцем ТОВ «Українська оціночна компанія» та залученої Боржником ТОВ «ЛЮАЖ» складає 24 057 000,00 грн.

Враховуючи різницю вартості об`єкту нежитлового приміщення складену двома юридичними особами станом на 31.10.2018, що складає понад 24 млн. гривень, виникла необхідність у проведення рецензії на звіти та проведення відповідної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні оціночно-будівельної експертизи, проведення якої- доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Так, ст.244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні оціночно-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві Алексеєнка О.С. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №12019100020001856 від 13.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 365-2КК України- задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежилих приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4 071,2 кв. станом на 31.10.2018?

2.Чи відповідає виконана оцінка - звіт оцінювача ТОВ «Українська оціночна компанія» про оцінку вартості нерухомого майна (далі: Звіт) - нежилих приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4 071,2 кв. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.Чи відповідає Звіт вимогам пункту 67 Національного стандарту №1, чи є він якісним та чи може бути використаний?

4.Чи обґрунтованим є вибір методичних підходів для визначення вартості та її відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?

5.Чи повно зібрана виконавцем Звіту (оцінювачем) інформація для порівняння, чи є зібрана інформація достатньою та чи розкрита вона у Звіті?

6.Чи достовірно проведено оцінку майна?

7.Чи можна охарактеризувати оцінку, виконану у Звіті, як недостовірну, а саме: як оцінку, у якій використано недостовірну інформацію щодо продажу аналогічних об`єктів.

Дозволити експертам повне або часткове руйнування об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019100020001856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Колесник