Вирок № 82511639, 13.06.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6243/19

Провадження № 1-кп/727/306/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: прокурора Корчинської Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Косташа І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/306/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Корчинської Н.А., який надійшов 05 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.м.т. Путила, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 р., приблизно о 21.37 год., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо» № 125 Торгівельного центру «Майдан» за адресою вул. Героїв Майдану, 71, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ – 40720198), переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно викрав з полиці магазину сир «Philadelphia оригінальний», вартістю по 71,99 грн. за упаковку у кількості 10 штук та «Яйце шоколадне Кіндер Джой», вартістю 31,11 грн. в кількості 6 штук, які поклав до свого рюкзака, пройшов повз територію касової зони магазину не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 906,56 грн. без ПДВ.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Косташ І.В., на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 13.06.2019 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочином, яка на час укладення угоди про примирення відшкодована повністю.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про примирення, представник потерпілого Косташ І.В. та обвинувачений ОСОБА_1 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_2 В. погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Косташ І.В., підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 850 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 13.06.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3 . і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,–

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 13.06.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Косташем І.В. і призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: - DVD + R диск із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.О.Волошин