Ухвала суду № 82511241, 18.06.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1049/19 Провадження № 1-кс/724/275/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л.

за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мартинюк О.С., погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Іліє П.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 12019260160000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мартинюк О.С., погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Іліє П.М., в якому просить накласти арешт на блокнот, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Перебиківці АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області.

Вказує, що в грудні 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 району Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою біля двох тон, яку йому надала для реалізації ОСОБА_2 , жителька с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області шахрайським шляхом заволодів грошима останньої в сумі 15000 гривень, так і не виконавши обіцяних їй зобов`язань.

Крім цього в січні 2019 року ОСОБА_1 , житель с АДРЕСА_4 Перебиківці Хотинського району, Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою біля трьох тон, яку йому надав для реалізації ОСОБА_3 , житель с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 20000 гривень, після реалізації капусти так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань.

Крім цього в лютому 2019 року ОСОБА_1 , житель с. Перебиківці Хотинського району АДРЕСА_1 Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою біля півтори тони, яку йому надала для реалізації ОСОБА_4 , жителька с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останньої в сумі 9750 гривень, після реалізації капусти так і не виконавши обіцяних їй зобов`язань.

Крім цього в лютому 2019 року ОСОБА_1 , житель с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою біля півтори тони, яку йому надала для реалізації ОСОБА_5 , жителька с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останньої в сумі 10000 гривень, після реалізації капусти, так і не виконавши обіцяних їй зобов`язань.

Крім цього, в лютому 2019 року ОСОБА_1 , житель с АДРЕСА_4 Перебиківці Хотинського району Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою біля п`ять з половиною тон, яку йому надала для реалізації ОСОБА_6 , жителька с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останньої в сумі 35500 гривень, після реалізації капусти, так і не виконавши обіцяних їй зобов`язань.

Крім цього, в лютому 2019 року ОСОБА_1 , житель с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом реалізації пекінської капусти вагою чотири тони, яку йому надала для реалізації ОСОБА_7 , жителька с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останньої в сумі 29100 гривень, після реалізації капусти, так і не виконавши обіцяних їй зобов`язань.

За даними фактами слідчим відділенням Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260160000148 від 13.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 , показала, що вона продавала під реалізацію ОСОБА_1 капусту сорту «пекінка» біля 5-6 разів, але в лютому місяці 2019 року при продажі вище вказаної капусти в кількості 2,5 тони, ОСОБА_1 , зловживаючи її довірою, не повернув їй кошти в сумі 15000 грн. за реалізовану капусту, також в ході допиту ОСОБА_2 , вказала, що при продажі капусти ОСОБА_1 , вагу та кошти за капусту сорту «пекінка» записував до блокноту.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 , показав, що декілька разів він здавав під реалізацію капусту сорту «пекінка» ОСОБА_1 , та в подальшому 25.02.2019 року коли останній знову здав ОСОБА_1 капусту, в кількості 3 тони, останній зловживаючи його довірою, не повернув йому кошти в сумі 20000 грн. за реалізовану капусту, в ході допиту потерпілий вказав, що вагу та суму коштів, які ОСОБА_1 мав би повернути записував до блокноту.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала що вона здавала ОСОБА_1 під реалізацію капусту сорту «пекінка», але даний громадянин, зловживаючи її довірою, при закупці капусти в потерпілої останнього разу в лютому місяці 2019 року в кількості 1,5 тони, ОСОБА_1 , зловживаючи її довірою не повернув кошти ОСОБА_8 , в сумі 9750 грн. за реалізовану ним капусту. В ході допиту потерпіла вказала, що вагу скупленої в неї капусти ОСОБА_1 записував до блокноту.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що вона здавала ОСОБА_1 під реалізацію капусту сорту «пекінка», та в подальшому коли остання знову здала ОСОБА_1 , капусту в 20-тих числах лютого, кількістю 1,8 тони, останній зловживаючи її довірою не повернув їй кошти в сумі 10000 грн., за реалізовану ним капусту, під часу допиту ОСОБА_5 , також вказала, що ОСОБА_1 , при закупці капусти сорту «пекінка» все записував до блокноту.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що вона здавала ОСОБА_1 під реалізацію капусту сорту «пекінка», та в подальшому коли остання знову здала в 20 – тих числах лютого 2019 року, ОСОБА_1 капусту в кількості 5,5 тон, останній зловживаючи її довірою не повернув їй кошти в сумі 35500 грн. за реалізовану ним капусту. Крім цього потерпіла також вказала, що вагу вище вказаної капусти та суму коштів, які ОСОБА_1 мав її повернути, останній записував до блокноту.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_9 , показала, що вона здавала ОСОБА_1 під реалізацію капусту сорту «пекінка», та в подальшому коли остання знову здала ОСОБА_1 капусту в кінці лютого 2019 року к кількості 4 тони, останній зловживаючи її довірою не повернув їй кошти в сумі 29100 грн. за реалізовану ним капусту. ОСОБА_9 , також вказала, що вагу капусти та суму коштів, які мав би повернути людям ОСОБА_1 , записував до блокноту.

Так, зазначає, що 06 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 , факт своїх шахрайських дій заперечує, та вказує на те, що особи які закупляли в нього капусту сорту «пекінка», починаючи з лютого місяця не розраховувалися із ним, та будь яких контактів уникають. Також ОСОБА_1 пояснив, що кошти, які він повинен повернути людям, в нього записані в блокноті.

Даний блокнот ОСОБА_1 , добровільно видав працівникам поліції, в послідуючому його було оглянуто, визнано та прилучено речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_1 .

Накладення арешту на зазначений блокнот, яким користувався на момент скоєння злочину ОСОБА_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучення блокнота є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, а також враховуючи, що виникла необхідність у збереженні речового доказу: блокнота, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_1 , він буде мати можливість приховати, пошкодити, знищити його, просить слідчого суддю задовольнити заявлене клопотання.

Начальник СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Георгіян О.А. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є обґрунтовані дані про існування ризиків відчуження, пошкодження, псування зазначених речових доказів у разі не накладення на них арешту.

При цьому, слідчим доведено, що накладення арешту на блокнот, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019260160000148 від 13.05.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи те, що на даний час, виникла необхідність у збереженні речового доказу: блокнота, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_1 , він буде мати можливість приховати, пошкодити, знищити його, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мартинюк О.С. про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Мартинюк О.С., погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Іліє П.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 12019260160000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на блокнот, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Л. Л. Гураль