YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Черкаська область

/

Шполянський районний суд Черкаської області

Ухвала суду № 82511159, 19.06.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення

19.06.2019

Номер справи

710/741/17

Номер документу

82511159

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №710/741/17

Номер провадження 2/710/170/19

УХВАЛА

про зупинення провадження

19.06.2019 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – Бараненко А.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Трохименко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іскрене» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №563 від 01.02.2016, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскрене» та зобов`язати СТОВ «Іскрене» повернути позивачеві належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,49 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2017 було відкрито провадження у справ.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.04.2018 було призначено судову-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23.01.2019 до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби О.Є., Чередниченко О.С., Шкарівської Н.І. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 8324-8326/18-32 від 10.01.2019, в якому вказано, що підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» у договорі оренди землі №563 від 01.02.2016, укладеному від імені ОСОБА_1 та СТОВ «Іскрене» - виконаний ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в рядку «Підпис» графи «Орендодавець» в акті прийому-передачі земельних ділянок в оренду (додаток до договору оренди землі №563 від 01.02.2016) виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 21.03.2019 позивач надав клопотання, в якому просив призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, мотивуючи це тим, що висновок не відповідає дійсним обставинам, оскільки, він як орендодавець, не підписував ні договір оренди землі, ні акт прийому-передачі в оренду земельних ділянок. Висновок експертів первинної експертизи є таким, що не узгоджується з фактичними даними, виключає один одного, оскільки підписання акту прийому-передачі земельних ділянок в оренду здійснюється одночасно з підписанням договору оренди землі. Отже, якщо позивач, як орендодавець, і підписував договір оренди землі, то він мав би підписати і акт прийому-передачі земельних ділянок, і навпаки, якщо позивач, як орендодавець, не підписував договір оренди землі, то він не міг підписувати і акт прийому-передачі земельних ділянок.

За таких обставин 21.03.2019 судом було винесено ухвалу, якою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іскрене» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

07.05.2019 до суду надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України, в якому він вказав, що в ухвалі про призначення почеркознавчої експертизи відсутній перелік документів (або зазначення аркушів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки віднесення підписів та почерку до зразків почерку певної особи не входить у межі повноважень експерта. На підставі вище зазначеного, у відповідності до ст. 72 ЦПК України, для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №710/741/17 експерт заявив клопотання про надання з переліком документів або зазначенням аркушів справи порівняльного матеріалу, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 2016 року (не менше 15 підписів) у різних документах; умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 ; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 15 розграфлених аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 було поновлено провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, проти задоволення клопотання експерта не заперечували та надали вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши учасників прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.1.3 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Суд звертає увагу експерта на те, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в:

оригіналі пам`ятки для майстрів околодків, начальників виробничих дільниць, машиністів – інструкторів, бригадирів-провідників, начальників станцій та інших керівників середньої ланки структурних підрозділів Одеської залізниці в межах Шевченківської дирекції залізничних перевезень для здійснення інструктажу і опитування на постійній основі підлеглих працівників на предмет виявлення ознак проведення терорестичної діяльності, а саме: наприкінці аркуша паперу, після ініціалів: « ОСОБА_1 »;

оригіналі заяви на ім`я ОСОБА_2 шляхового майстра 10-околотка ОСОБА_3 від 10.03.2016, а саме: наприкінці тексту заяви, перед ініціалами « ОСОБА_1 »;

оригіналі опису, а саме в графі: «Відправник», перед ініціалами « ОСОБА_1 »;

оригіналі договору добровільного медичного страхування серії ОЗПР №103504 від 31.08.2016, а саме в графі: «Страхувальник», перед ініціалами « ОСОБА_1 »;

копії договору добровільного медичного страхування серії ОЗПР №103504 від 31.08.2016, а саме зверху аркушу паперу, після слів: «Копія вірна»;

оригіналі договору добровільного медичного страхування серії ОЗПР №63669 від 31.08.2015, а саме зверху аркушу паперу, після слів: «Копія вірна»;

копії договору добровільного медичного страхування серії ОЗПР №63669 від 31.08.2015, а саме в графі: «Страхувальник», перед ініціалами « ОСОБА_1 »;

оригіналі довіреності від 10.07.2015, посвідченої секретарем Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області Різник Зінаїдою Андріївною, а саме: в графі «Підпис», перед словами: «10 липня дві тисячі п`ятнадцятого року…»;

копії довіреності від 10.07.2015, посвідченої секретарем Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області Різник Зінаїдою Андріївною, а саме: наприкінці тексту довіреності, після слів: «Копія вірна»;

оригіналі посвідчення серії ОЗ НОМЕР_2 , виданому Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Одеська залізниця» до 31.12.2015, в графі «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_3 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_4 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_5 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_6 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_7 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_8 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі приміського квитка № НОМЕР_9 , в графі: «Підпис власника».

Крім того, в судовому засіданні позивач надав такі документи для проведення почеркознавчої експертизи:

оригіналі транспортної вимоги №903813, в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_10 , в графі: «Підпис власника»;

оригіналі транспортної вимоги № НОМЕР_11 , в графі: «Підпис власника»;

оригінал квитанції про прийняття податків і зборів серії АМ №527158, графі: «Сплатив»;

оригінал квитанції про прийняття податків і зборів серії АД №542588, графі: «Сплатив»;

оригіналі договору добровільного медичного страхування серії ОЗПР №021306 від 30.09.2014, а саме в графі: « ОСОБА_4 », перед ініціалами « ОСОБА_1 ».

Отже, загальна кількість вільних зразків підпису – 24.

З приводу умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , суд зазначає, що вказані зразки підпису містяться в матеріалах справи №710/741/17, а саме: а.с. 6, після тексту позовної заяви; а.с. 21, після тексту заяви про призначення судової експертизи; а.с. 39, в розділі: «7. Реквізити, адреси та підписи сторін»; а.с. 40, наприкінці тексту повідомлення; а.с. 46, в графі: «Підпис одержувача»; а.с. 47, наприкінці тексту повідомлення; а.с. 50, в графі: «Підпис одержувача»; а.с. 87, після тексту відповіді на відзив; а.с. 94, в графі: «Підпис одержувача»; а.с. 121, наприкінці тексту повідомлення; а.с. 162, в графі: «Підпис одержувача»; а.с. 164, в графі: «Підпис одержувача».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах паперу формату А-4 в належний спосіб були відібрані в судовому засіданні за участі сторін у справі. Крім того до матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, суд долучає зразки підпису ОСОБА_1 на 15 розграфлених аркушах паперу формату А-4, на вимогу експерта.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання судового експерта та долучає до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 з чітким переліком документів, в якому вказані підписи ОСОБА_1 .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи в даній справі.

Керуючись ст.ст.13,15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 12,13,72, 107,197, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати експерту Державного науково-дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України вільні зразки підпису ОСОБА_5 Василівни у кількості 24 підписи, які містяться в:

оригіналі пам`ятки для майстрів околодків, начальників виробничих дільниць, машиністів – інструкторів, бригадирів-провідників, начальників станцій та інших керівників середньої ланки структурних підрозділів Одеської залізниці в межах Шевченківської дирекції залізничних перевезень для здійснення інструктажу і опитування на постійній основі підлеглих працівників на предмет виявлення ознак проведення терорестичної діяльності, а саме: наприкінці аркуша паперу, після ініціалів : « ОСОБА_1 »;

оригіналі заяви на ім`я В ОСОБА_6 шляхового майстра 10-околотка ОСОБА_3 від 10.03.2016, а саме: наприкінці тексту заяви, перед ініціалами « ОСОБА_1 »;