Рішення № 8251058, 04.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10                                                                                 Справа № 19/10

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Колективного підприємства №52 „Термоізоляція”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства „Механізатор”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4778 грн. 39 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кириченко Є.В., довіреність №01-651 від 15.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції в сумі 4282 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 55 грн. 07 коп. та пені в сумі 440 грн. 58 коп.

В судовому засіданні 04.03.2010 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 04.03.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Колективним підприємством №52 „Термоізоляція” (позивач, підрядник) та Відкритим акціонерним товариством „Механізатор” (відповідач, замовник) 19.08.2008 був укладений договір підряду № 27/08 (далі –договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання ізоляційних робіт трубопроводу (п.1.1).

Як вбачається з п.2.1 договору вартість виконаних робіт визначається на підставі кошторисно-технічної документації, яка є невід'ємною частиною договору, та складає 3708 грн. 00 коп. (п.3.1).

Відповідно до п.4.1 розрахунки за виконані роботи здійснюються після підписання актів форми КБ-2в, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно п.4.2 договору замовник здійснює оплату виконаних робіт за пред’явленими рахунками підрядника і при пред’явленні податкової накладної не пізніше, ніж через 10 календарних днів після їх пред’явлення.

При завершенні роботи підрядник щомісячно надавати замовнику акти форми КБ-2в і технічну документацію (п.6.1).

На виконання умов договору підрядник у вересні 2008 року виконав обумовлені роботи, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в №549 (а.с.11-12) на загальну суму 3708 грн. 60 коп.

05.09.2008 відповідачем відповідно до умов договору був отриманий рахунок №090403 від 04.09.2008 на оплату виконаних робіт, про що свідчить відмітка про отримання (а.с.13).

Але відповідачем в передбачений договором строк оплата робіт не виконана.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу інфляційні нарахування за період з вересня 2008 по червень 2009 року в сумі 574 грн. 74 коп., 3% річних за період з 16.09.2008 по 15.03.2009 у сумі 55 грн. 07 коп., які підлягають до стягнення.

Також позивачем відповідно до ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 №543/96 відповідачу була нарахована пеня у сумі 440 грн. 58 коп.

Але як вбачається з преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а умови договору №52 від 19.08.2008 відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором взагалі не передбачена, тому застосування вказаних вище норм законодавства безпідставно і у задоволенні даної вимоги про стягнення пені у сумі 440 грн. 58 коп. слід відмовити з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Механізатор”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, б.2, код 01240769 на користь Колективного підприємства №52 „Термоізоляція”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, б.1в, код 01414956 заборгованість у сумі 3708 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 574 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 55 грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 92 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 25 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.03.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко