Рішення № 8251036, 01.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10                                                                                 Справа № 10/7

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж” № 448 Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 386 116 грн. 41 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Тромса Є.В., довіреність № 1 від 08.01.10.;

від відповідача - представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу № 368 від 09.07.2007р. у розмірі 386116 грн. 41 коп., яка включає в себе 355999 грн. 64 коп. –основну заборгованість, 2017 грн. 32 коп. – інфляційні, 25908 грн. 95 коп. –пеня, 2190 грн. 50 коп. –3% річних.

          Позивач надав заяву про уточнення суми позовних вимог від 05.02.2010 № 416, якою просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 309 060 грн. 09 коп., збитки від інфляції –2 017 грн. 32 коп., пеню –31 054 грн. 94 коп., 3% річних –2 552 грн. 46 коп., всього –344 684 грн. 81 коп.

          Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Ухвалу господарського суду від 05.01.2010 відповідач отримав 13.01.2010, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

09.07.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір фінансового лізингу № 368 (далі - Договір лізингу). Позивачем надано послуги згідно з умовами Договору в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме Позивачем на підставі Замовлення на транспортний засіб №№ 368/001, 368/002 від 09.07.2007, № 368/003 від 12.07.2007, №№ 368/004, 368/005 від 25.07.2007, № 368/006, 368/007, 368/008 було надано транспортні засоби:

-          Кран КТА-18 на базі МАЗ , шасі № YЗМ53370270008713, реєстраційний № АА7123ЕВ.

-          Екскаватор МТZ-82 , шасі № 006641, реєстраційний № 12673КС.

-          МАЗ 256100, шасі № YЗМ25610070000689, реєстраційний № АА3054ЕА.

-          МАЗ 544008-060-031 , шасі № YЗМ54400870004812, реєстраційний № АА7645ЕА.

- полупричеп МАЗ 9758-40 , шасі № YЗМ97580070009287, реєстраційний № АА3359ХТ/

- Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 АТ, шасі № -JMYLRV93W7J716273, реєстраційний № АА7056ЕВ.

-          АП 18 (на шасі ГАЗ-3309 5-ти місцева кабіна), шасі № 33070070127056, реєстраційний № АА3613ЕЕ.

-          Газель 33023 - 414 У, шасі № 330230700081884, реєстраційний № АА9821ЕЕ.

          Позивачем та Відповідачем було складено та підписано Акти приймання-передачі транспортних засобів №№ 368/001, 368/002, 368/003, 368/004, 368/005, 368/006, 368/007, 368/008.

Сторонами Договору лізингу було підписано Плани лізингу №№ 368/001, 368/002, 368/003, 368/004, 368/005, 368/006, 368/007, 368/008 з відповідними змінами, що є невід'ємною частиною Договору, встановлено строки сплати Відповідачем (Лізингоодержувачем) лізингових платежів.

Згідно додаткової угоди від 29.01.2010 до Договору фінансового лізингу від 09.07.2007 № 368 відповідачем повернуто позивачу транспортний засіб - МАЗ 256100, шасі № YЗМ25610070000689, реєстраційний № АА3054ЕА.

П. 5.1. Договору передбачено сплату лізингових платежів до завершення строку лізингу, розмір і строк сплати лізингових платежів встановлено в Плані лізингу.

За розрахунком позивача (а.с. 140146, т.1) заборгованість відповідача по лізинговим платежам становить по строку сплати з 20.08.2009р. до 20.01.2010р - 309 060 грн. 09 коп., за загальний період прострочення з 01.07.2009р по 04.02.2010 збитки від інфляції –2 017 грн. 32 коп., пеня –31 054 грн. 94 коп., 3% річних –2 552 грн. 46 коп. В розрахунку обраховано пеню, інфляційні втрати та річні відсотки за прострочення кожного окремого лізингового платежу.

Розрахунок відповідає умовам договору і діючому законодавству. Нарахування пені здійснено з дотриманням 6 місячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст.2 Закону України «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Так, ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України зобов’язання має бути виконано в строк, встановлений в зобов’язанні.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладенні договору.

Виконання зобов’язання згідно ст. 546 Цивільного кодексу України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені.

Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Позовні вимоги підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ “Електромонтаж” № 448 Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”, 93400 м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, 38, код 01416932 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, 03680, м. Київ, бул. Лепсе, 4, код 32774741 заборгованість у розмірі 309 060 грн. 09 коп., збитки від інфляції в розмірі 2 017 грн. 32 коп., пеню в розмірі 31 054 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 2 552 грн. 46 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 4419 грн. 16 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 09.03.2010р.

Суддя Т.М.Мінська