
20.06.2019
Справа № 639/6676/16-ц
Провадження № 2-п/639/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 639/6676/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі № 639/6676/16-ц та призначити справу для розгляду в загальному порядку.
Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що ним не було отримано жодних судових повісток, заочного рішення суду, а дізнався про рішення суду в травні 2019 року при зверненні до нотаріуса, що на його майно накладено арешт. Щодо суті заяви зазначив, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість, однак, як зазначає позивачем не було надано доказів видачі йому кредиту в сумі, що визначена в розмірі 1712, 28 доларів США та відсутність в матеріалах справи детального розрахунку нарахованих відсотків в сумі 1700 доларів США. Також посилається на сплив строку позовної давності, в межах якого позивач має право на захист.
В судове засідання відповідач не з`явився, його представником надано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.
Представник АТ «КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.
В силу ч.1 ст. 287 України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2007 року у розмірі 3412 доларів США 28 центів, що за курсом 24,78 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.08.2016 р. складає 84556 грн. 30 грн., яка складається з: 1712,28 доларів США - заборгованість за кредитом; 1700 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».
Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.
Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.
Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи, що спір є малозначним (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.288, 287 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі № 639/6676/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, , вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 10-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 10-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 82509510, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/6676/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: