Постанова № 82509502, 20.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7263/19

Провадження № 3/643/2000/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Валентинівська, буд. 18 в м. Харкові, рухаючись переднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкодження.

Крім того, 20.04.2019 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Валентинівська, буд. 18 в м. Харкові, став учасником дорожньо – транспортної пригоди та залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Підтвердив, що дійсно 20.04.2019 року о 08-00 год. він керував транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Валентинівська, буд. 18 в м. Харкова та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , яке було припарковане на подвір`ї. Після ДТП залишив місце події. При цьому зазначив, що він рухався вперед, а не заднім ходом, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198904 від 25.04.2019 року. Уточнив, що удар прийшовся в область заднього бамперу автомобілю «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 . Зазначив, що працює водієм, в зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , 20.04.2019 року вранці був припаркований на подвір`ї по вул АДРЕСА_2 . В момент вищевказаних подій його на місці ДТП не було, він знаходився вдома, та особисто момент ДТП він не бачив. Зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому відомо, що автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який скоїв ДТП, рухався вперед, а не заднім ходом.

ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка пояснив, що 20.04.2019 року, знаходячись вдома, на кухні близько 08-00 год. ранку, почув удар автомобіля. Подивившись у вікно, він побачив автомобіль «Деу» кольору «металік», який вдарив автомобіль «Фольксваген» синього кольору, який стояв припаркований навпроти буд. 18 по вул. Валентинівській. Після ДТП автомобіль «Деу» залишив місце події. При цьому свідок зазначив, що автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався вперед, а не заднім ходом.

ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка пояснив, що 20.04.2019 року близько 07-30 год. – 08-00 год. ранку він знаходився біля свого під`їзду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 20 та став свідком ДТП, яке відбулось за участю автомобіля «Деу Ланос», номерного знаку не пам`ятає, колір «металік білий», який, рухаючись вперед в бік будинку 18 по вул. Валентинівська, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» синього кольору, який був припаркований у дворі, ударивши вказаний автомобіль в задній бампер, після чого водій автомобілю «Деу» залишив місце події.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198904 від 25.04.2019 року, серії ОБ № 198905 від 25.04.2019 року, схемою місця ДТП від 20.04.2019 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було складено у зв`язку зі порушенням ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. В протоколі було зазначено, що ДТП сталось під час того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався заднім ходом.

Оскільки як ОСОБА_1 , так і потерпілий ОСОБА_2 заперечували ту обставину, що ДТП відбулось під час руху автомобіля ОСОБА_1 заднім ходом, судом були викликані свідки ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після допиту вказаних свідків, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що в період часу та за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мало місце ДТП за участю вказаних вище автомобілів, з тією відмінністю, що під час ДТП автомобіль під керування ОСОБА_1 рухався вперед, а не заднім ходом.

Оскільки вказані обставини не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та обставини ДТП його учасниками не оспорюються, суд не вбачає підстав для повернення протоколу органам поліції для належного оформлення, зокрема в частині того, яким чином (вперед чи заднім ходом) рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи наведене та повне і всебічне встановлення судом обставин ДТП, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до встановлених під час судового розгляду обставин.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України) передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4,124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов