Ухвала суду № 82509484, 19.06.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/401/19

Провадження № 1-кс/626/445/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю секретаря Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Зечепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Кучко К.В. про проведення судово – товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12019220290000058 від 21.04.2019 року за ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 року про зміну підсудності з Зачепилвського районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до даного клопотання, слідчий суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово – товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що 20.04.2019 року до чергової частини Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 щодо викрадення невідомою особою біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Хліборобській велосипеду.

21.04.2019 року за даним фактом слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220290000058 за ознаками кримінального правопорушення — злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно заяви, наданої ОСОБА_1 , невідомою особою викрадено велосипед фірми «Україна», чоловічого зразку, який в подальшому перероблений у велосипед жіночого зразку, а саме зі спиляною рамою, який придбаний у 1990 році для власних потреб, вартість велосипеду невідома.

Отже, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденої кутової шліфувальної машинки на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнта зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Кучко К.В. – задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220290000058 від 21.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на момент крадіжки, станом на 20.04.2019, велосипеду фірми «Україна» чоловічого зразку, виробник ХВЗ, який був перероблений у велосипед жіночого типу шляхом відпилення рами, придбаного у 1990 році, вартість невідома, у справному стані, з незначним пошкодженням сидіння?

Висновок експерта надати до СВ Зачепилвського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дудченко В.О.