Ухвала суду № 82509271, 20.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.06.2019

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Справа № 642/3934/19;

Провадження № 1-кс/642/2313/19

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.;

за відсутністю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Ягнюка В.Г. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Ягнюк В.Г. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ягнюку Вадиму Григоровичу, слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Стаматіну Олексію Миколайовичу та іншим працівникам Холодногірського ВП за дорученням слідчого Ягнюка В.Г. тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2019 року до строку дії ухвали з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: Київ, вул. Лейпцизька 15 та ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ "Eleven", вежа "А".

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою:м. Київ, вул. Лейпцизька 15, та ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ "Eleven", вежа "А", виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 , у період часу з 01 січня 2019 року до строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами з IMEI;

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

- Типи з`єднань абонентів та терміналів з IMEI: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів та терміналів з IMEI.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510000782 від 28.03.2019 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення із зазначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, що 27.03.2019 в період часу з 14:00 до 15:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення до житла скоїла крадіжку майна гр. ОСОБА_1

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_1 , яка повідомила, що 27.03.2019 близько 14.00 години вона разом з матір`ю пішла до супермаркету «Рост» по вул. Полтавський Шлях, 140. Двері у дім та хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію будинку, зачиняла мати своїм ключем, ключ був у ОСОБА_1 . ОСОБА_1 особисто бачила, як мати закрила обидві двері. Прийшовши до супермаркету, ОСОБА_1 з матір`ю разом купували продукти. Після того, як вони купили продукти, мати пішла додому, а ОСОБА_1 поїхала на день народження до подруги. Коли ОСОБА_1 приїхала до подруги, їй одразу подзвонила мати та сказала, щоб ОСОБА_1 їхала додому, так як їх обікрали. Приїхавши додому, ОСОБА_1 побачила матір, яка стояла біля хвіртки, яка була відчинена, та побачила на ній злами. Зайшовши у двір, ОСОБА_1 пішла у будинок, вхідні двері були зачинені та непошкоджені. Але пізніше ОСОБА_1 помітила, що пошкоджено металево-пластикове вікно, котре знаходиться у моїй кімнаті. Інші вікна не пошкоджені. Відчинивши їх своїм ключем, ОСОБА_1 з матір`ю побачили, що усі речі розкидані. Після цього подзвонили у поліцію. Як пізніше з`ясувалося, в ОСОБА_1 зникло: мобільний телефон “Samsung Galaxy Core Prime, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , модель SM-G360HZSDSEK, 2) мобільний телефон Meizu, 3) золоті сережки 585 проби, вагою 3 гр., 4) роутер “Samsung”, 5) грошові кошти у сумі 18000 гривень.

Також в ході досудового розслідування надано запит у порядку ст. 93 КПК України до ломбарду повне товариство «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» «повне товариство ЕВРО Ломбард ЕВРО фінанси ЛТД і компанія».

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.04.2019 укладав договір фінансового кредиту під заставу мобільного телефону «Samsung G 360» imeі: 357932067874266, 357933067874264.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_2 , який повідомив, що 18.04.2019 він знаходився вдома. В обідній час до ОСОБА_2 додому за місцем мешкання прийшов знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня 18.04.2019, ОСОБА_3 знаходячись в ОСОБА_2 вдома попрохав, щоб ОСОБА_2 заклав у ломбард його мобільний телефон, так як документів в нього при собі не було і йому потрібні були гроші. ОСОБА_2 поцікавився, де документи на даний телефон та чи точно він належить ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_2 , що даний мобільний телефон належить йому, але документів не має. ОСОБА_2 погодився, взяв власне посвідчення водія і вони разом ОСОБА_6 до ломбарду «Єврофінанси», який розташований на перехресті пр. Московського та вул. Ощєпкова в м.Харкові. У приміщення вказаного ломбарду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зайшли разом і ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung G 360», сірого кольору. ОСОБА_2 в свою чергу, не оглядаючи вказаний мобільний телефон на предмет цілісності та ушкоджень, передав його та власне водійське посвідчення працівнику ломбарду, який в свою чергу склав договір, який ОСОБА_2 підписав. Також працівник ломбарду надав ОСОБА_2 кредит за заставу вказаного мобільного телефону у розмірі 300 грн. та повернув водійське посвідчення. Після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_7 зазначені грошові кошти і пішов додому, а ОСОБА_3 пішов у іншому напрямі.

Також, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надано доручення у порядку ст.40 КПК України, виконання якого доручено ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На виконання вказаного доручення до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з яким проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_8 має в користуванні абонентські номери операторів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також мобільний термінал IMEI: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для перевірки ОСОБА_8 до зазначеного та інших подібних злочинів, вчинених на території Холодногірського району м. Харкові, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: Київ, вул. Лейпцизька 15, та ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ "Eleven", вежа "А", а саме про сеанси мобільного зв`язку з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2019 до строку дії ухвали суду, у зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», та ТОВ «Лайфселл» та слідчого належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання останні не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Так, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів також іншому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну О.М, однак суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому, який звернувся з клопотанням до суду – Ягнюку В.Г.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Ягнюка В.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ягнюку Вадиму Григоровичу та за його дорученням іншим працівникам Холодногірського ВП тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2019 року до строку дії ухвали з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: Київ, вул. Лейпцизька 15 та ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ "Eleven", вежа "А".

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, та ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ "Eleven", вежа "А", виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 , у період часу з 01 січня 2019 року до строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами з IMEI;

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

- Типи з`єднань абонентів та терміналів з IMEI: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів та терміналів з IMEI.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.