Рішення № 8250908, 04.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10                                                                                 Справа № 19/47

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”, м.Київ

до Закритого акціонерного товариства „Лисичанський м’ясокомбінат”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 16507 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Рябчинський О.Ю., довіреність № б/н від 12.06.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17002 грн. 12 коп.

У судовому засіданні 04.03.2010 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог б/н від 04.03.2010, в якій просить стягнути з відповідача 16507 грн. 80 коп. Дана заява була розглянута у судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого суд прийняв її до розгляду. Тобто справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзивом на позовну заяву №09-96 від 24.02.2010 вимоги позову визнав в сумі 16507 грн. 94 коп. та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Лисичанський м’ясокомбінат” (відповідач, покупець) 02.01.2009 був укладений договір поставки № 58 (далі –договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору. Найменування, кількість і ціна товару вказується в товарних накладних, які є невід’ємною частиною договору і мають рівну з ним юридичну силу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна за одиницю товару встановлюється постачальником відповідно з діючими на момент отримання заявки покупця розцінками, затвердженими керівництвом постачальника, і вказується в рахунках і в товарних накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.3.1 договору покупець направляє постачальнику письмову заявку (в т.ч. факсимільним зв’язком) на придбання товару. Заявка покупця приймається до виконання за умови наявності вказаного в ній товару на складі постачальника.

Постачальник, який прийняв заявку покупця до виконання, виставляє рахунок на оплату товару з урахуванням ПДВ. Заявка покупця вважається прийнятою до виконання з дня виставлення вказаного рахунку (п.3.2 договору).

Згідно п.3.3 договору покупець зобов’язаний оплатити вартість товару згідно з умовами, передбаченими пунктами 1-4 доповнення 1 до договору, а саме –не пізніше 20-ти днів з дня передачі товару постачальником покупцю.

На виконання вказаних умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 17002 грн. 12 коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0002439 від 26.06.2009 (а.с.15), №РН-0003661 від 21.09.2009 (а.с.17), №РН-0003869 від 07.10.2009 (а.с.19) та довіреностями на отримання товару №658 від 26.06.2009 на ім’я Беденка Анатолія Васильовича (а.с.16), №1102 від 21.09.2009 на ім’я Шапаря Михайла Васильовича (а.с.18), №1160 від 07.10.2009 на ім’я Беденка Анатолія Васильовича (а.с.20).

Зауважень щодо якості та кількості товару відповідачем не надано.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, ви значений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 04.03.2010.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем при поданні позовної заяви державне мито в сумі 192 грн. 98 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 „Про внесення змін в Постанову Кабінету Міністрів від 21.12.2005 № 1258”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 236 грн. Тобто зайві кошти, сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 76 грн. 50 коп. підлягають поверненню.

У судовому засіданні 04.03.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Лисичанський м’ясокомбінат”, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Артемівська, б.25, код 00443192 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”, м.Київ, вул.Радищева, б.12, кв.16, код 34484625 заборгованість у сумі 16507 грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 165 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 229 грн. 14 коп., видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”, м.Київ, вул.Радищева, б.12, кв.16, код 34484625 зайво сплачене за платіжним дорученням № 238 від 21.05.2009 державне мито в сумі 192 грн. 98 коп., зайво сплачені за платіжним дорученням № 239 від 21.05.2009 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76 грн. 50 коп.

Повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.03.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко