Ухвала суду № 82508953, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7736/19

Провадження № 1-кс/638/2809/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

20.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківськійкапітана поліції Топоркова С.Є., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Мороз А. О., поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000135 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури No1 надійшла заява ОСОБА_1 щодо неналежного виконання медичними працівниками Міської дитячої поліклініки No1 та Обласної дитячої клінічної лікарні No1 своїх професійних обов`язків, що спричинило 18.03.2019 смерть її сина, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_1 стало відомо, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки про причину смерті від 18.03.2019 року причина смерті — лімфома Беркітта. Розтин трупу її сина, наскільки відомо проводили в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25». Після чого, їй на руки видали лікарське свідоцтво про смерть № 110 від 18.03.2019 року, відповідно до якого причиною смерті мого сина стала «Лімфома Беркітта». У зв`язку з тим, що 11.02.2019 року у її сина з`явилися кашель та температура, він звернувся до педіатра Міської дитячої поліклініки № 2, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої (Постишева), 2-Б, з яким було укладено договір - ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ). Згідно записів зроблених 12.02.2019 року в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_2 встановлено, що на підставі скарг хворого (кашель, нежить) та температури 37,6, дихання жорстке був встановлений діагноз — гострий бронхіт. При цьому, жодних направлень на проведення УЗД та рентгену ОСОБА_3 . нам не надала.

18.02.2019 року вони знову прийшли на обстеження до КНП «МКЛ № 2» до лікаря ОСОБА_3 , яка в медичній картці амбулаторного хворого зробила запис “скарги хворого — кашель”.

Згідно дослідження крові від 19.02.2019 року лімфоціти - 42 (норма 21-36%). При цьому, вона вказаний аналіз крові побачила вже після того, як її син помер, тому можу зробити висновок про те, що вказану довідку вклеїли з метою уникнення від відповідальності.

22.02.2019 року вони з сином знову прийшли на прийом до лікаря ОСОБА_3 , яка послухала її сина, після чого, нею моєму сину була видана довідка з 11.02.2019 по 22.02.2019 року про те, що в даний час дитина здорова, діагноз — ОРВІ, трахеобронхіт. До того, жодні записи стосовно того, що ми були на прийомі в картці відсутні. В зв`язку з тим, що у її сина 27.02.2019 року з`явилася судинна сіточка в області живота та не проходив кашель, він звернувся 28.02.2019 року вкотре до педіатра ОСОБА_3 . Згідно записів зроблених в медичній картці амбулаторного хворого був призначений повторний аналіз крові. Зі слів ОСОБА_3 аналіз крові можливо було зробити лише в понеділок 04.03.2019 року.

У зв`язку з цим, вона та її син 02.03.2019 року звернулися до приватної лікарні “Эввива” за адресою м. Харків, вул. Сумська, 90, де було зроблено УЗД (ультразвукове дослідження), за результатами якого у дитини встановлено скупчення рідини в легенях та порадили терміново звернутися до лікарні. 02.03.2019 року ми звернулися до Харківської обласної дитячої клінічної лікарні за адресою м. Харків, вул. Озерянська, б.5, де зробили рентген дитині, відповідно до якого встановили наявність у грудній клітині сина «средостения» (утворення) та машиною швидкої допомоги ми були направлені до Харківської Обласної дитячої клінічної лікарні № 1 м. Харкова. Мій син, ОСОБА_4 , перебував на лікуванні в Обласній дитячій клінічній лікарні №1 в реанімаційному відділенні з 02.03.2019 по 03.03.2019 року, у зв`язку із тим, що вказані дні випали на вихідні, то допомога як така моєму сину не надавалася, оскільки у відділенні були відсутні лікарі відповідної галузі знань. Далі, з 04.03.2019 року нас перевели до Хірургічного відділенні № 4, де ми перебували до 12.03.2019 року.

06.03.2019 року завідувачем хірургічного відділення №4 ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) було виписано її сина з лікарні для проведення КТ (комп`ютерної томографії). КТ була проведена в той же день 06.03.2019 року у КНП «Міська клінічна лікарня № 7», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівськешоссе, 266. Згідно комп`ютерної томографії від 06.03.2019 року було встановлено: КТ- ознаки великого неопластичного переднього средостіння. Не виключений лімфопроліферативний характер ураження. Всю наявну документацію нам видали на руки, після чого, разом із вказаною документацією ми повернулись до КНП «ОДКЛ № 1» та надали лікарю ОСОБА_5 . В зв`язку з цим, лікарем ОСОБА_5 було призначено операцію на 12.03.2019 року з метою взяття біопсії лімфоузлів та рідини з плевральної порожнини. 12.03.2019 року була проведена операція. Лікар ОСОБА_5 повідомила, що стан дитини погіршився після операції і мій син не може самостійно дихати та йому встановлений апарат штучного дихання. Конкретних причин погіршення стану здоров`я мого сина їй повідомлено не було. Згідно результатів цитологічного дослідження випітних залоз від 13.03.2019 року встановлено ознаки злоякісної лімфоми. Ознаки Беркітта.

13.03.2019 року до Обласної дитячої клінічної лікарні №1 м. Харкова запросили гематолога з Харківської міської дитячої клінічної лікарні №16 ОСОБА_6 , прізвище не пам`ятаю, яка повідомила у присутності ОСОБА_5 , що потрібно терміново робити хіміотерапію, щоб зменшити обсяг пухлини, так як дитині вона заважає дихати. Також, гематолог ОСОБА_7 запевнила, що після хіміотерапії моєму сину може полегшає, але гірше не стане, про інші побічні ефекти повідомлено не було. З 13.03.2019 року дитині проводилась хіміотерапія, 14.03.2019 року лікар ОСОБА_5 повідомила, що стан мого сина погіршився та терміново потрібно робити гемодіаліз у зв`язку з тим, що погані показники нирок. ОСОБА_5 також повідомила, що треба направляти дитину до Харківської міської дитячої клінічної лікарні №16 для проведення гемодіаліза. 14.03.2019 та 15.03.2019 року моєму сину повторно проводилися операції у зв`язку з тим, що скупчилась рідина в плевральній порожнині, 15.03.2019 року встановлений дренаж та дитину направили до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №16». ОСОБА_8 постійно знаходився на апараті штучного дихання. 16.03.2019 року ОСОБА_8 зробили вперше гемодіаліз, завідувач реанімаційного відділення ОСОБА_9 повідомив, що гемодіаліз потрібно було зробити в перший день погіршення показників нирок.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, діагноз — лімфома Беркітта. Розтин трупу ОСОБА_8 був проведений у приміщенні КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25», код ЄДРПОУ 22689195, юридична адреса: 61115, м. Харків, пр. Олександрівський, 122. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 110 від 18.03.2019 року, виданим КНП «МКБЛ № 25» причиною смерті ОСОБА_8 стала лімфома Беркітта.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців декількох категорій знань для встановлення факту належної кваліфікацій дій персоналу КЗОЗ «ОБЛАСНА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ № 1» та КНП «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ № 2 ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», а її проведення без наявності повного обсягу документації з лікування є недоцільним та неможливим, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, то є необхідність в наданні оригіналу протоколу розтину трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу висновку судово – медичної експертизи трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гістологічних препаратів, які використовувались при розтині трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншої документації, яка наявна на ОСОБА_2 у вказаному медичному закладі, які знаходяться в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25», код ЄДРПОУ 22689195, юридична адреса: 61115, м. Харків, пр. Олександрівський, 122, шляхом звернення слідчого з клопотанням погодженим прокурором, до слідчого судді.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення – злочин, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності клопотання підтримав та просив розглядати клопотання за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Топоркова С.Є. погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу Степановою А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та зобов`язати КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25», код ЄДРПОУ 22689195, юридична адреса: 61115, м. Харків, пр. Олександрівський, 122, надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Топоркову Сергію Євгенійовичу тимчасовий доступ до оригіналу протоколу розтину трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу висновку судово – медичної експертизи трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гістологічних препаратів, які використовувались при розтині трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої документації наявної в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 25», код ЄДРПОУ 22689195, юридична адреса: 61115, м. Харків, пр. Олександрівський, 122, документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово – медичної експертизи.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Топоркову Сергію Євгенійовичу.

Строк дії ухвали – до 20 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя