Рішення № 8250883, 04.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа № 17/3

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області”, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства „АгроЮК”, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

3-я особа - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма „Старт”, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача Сорокін А.О., довіреність №56 від 15.01.2010;

від відповідача не прибув;

від 3-ї особи не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- звернути стягнення на заставлене майно за договором застави №276 від 19.11.2007 сільськогосподарської техніки:

зернозбиральний комбайн марки "Дон-Ротор", випуску 1992 року, заводський НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, реєстраційний №б/н, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Антрацитівською ІДТН 27.10.2005, балансовою вартістю 222700,00 грн., заставною вартістю 136686,00 грн.;

зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-01 "Славутич", випуску 1999 року, заводський №НОМЕР_4, двигун б/н, реєстраційний №б/н, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого Антрацитівською ІДТН 27.10.2005, балансовою вартістю 394700,00 грн., заставною вартістю 182248,00 грн. за адресою: Луганська область, м. Антрацит, с. Бобрикове, вул. Колгоспна, 13, яке належить ПП "АгроЮК", заставною вартістю 318934,00 грн.,

для погашення заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми „Старт” (94694, Луганська обл., Антрацитівський р-р, с. Бобрикове, вул. Козлова, 13, рахунок №26008301150559 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", код банку 304331, код 30771733), перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 15-а, рахунок № 290999071 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", МФО 304331, код 09304339), за кредитним договором №188/1 від 16.11.2007 в сумі 1986675,85 грн., з яких: сума непогашеного кредиту 1900000,00 грн., сума несплачених відсотків 67675,00 грн., сума нарахованої плати за управління 19000,60 грн.;

- встановити спосіб реалізації заставленого майна за договором застави №276 від 19.11.2007, з застосуванням процедури продажу, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, і наданням права Промінвестбанку продати предмет застави від імені заставодавця (або відступити третім особам).

Відповідач та третя особа витребувані судом документи не надали, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 25.01.2010, 08.02.2010, 18.02.2010 та 04.03.2010 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області”, правонаступником якого відповідно до п. 1 Статуту є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області” (позивач у справі), як Банком та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірмою „Старт” (3-тя особа), як Позичальником укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії від 16.11.2007 № 188/1 (далі Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1900000 гривень на умовах, передбачених Договором, а Позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 15.11.2009. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є пятий робочий день з дня, у яком усталось таке перевищення. У разі несвоєчасної плати за кредит відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, датою остаточного повернення всі коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений Договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту.

Кредит надається для розрахунків з постачальниками та з підрядними організаціями по діючим договорам і контрактам за товари, матеріали та інші права, погашення кредиторської заборгованості та інші виробничі потреби (пункт 2.3 Договору).

Розмір відсоткової ставки встановлюється диференційовано в залежності від сезонного характеру робіт наступним чином: листопад 2007 року-травень 2008 року 8% річних, червень 2008 року-листопад 2008 року 26 % річних, грудень 2008 року-квітень 2009 року 8% річних, травень 2009 року-листопад 2009 року 26 % річних (пункт 3.3 Договору).

Згідно п.4.3.4 Договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або плати за управління кредитом, та/або відсотків на неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених Договором, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом, та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачених Договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те ,що позичальник зобовязання по оплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та по оплаті суми, нарахованої за управління кредитом, не виконує у відповідності до умов Договору.

Станом на 14.12.2009 за ним склалась заборгованість за кредитом 1900000 грн., заборгованість за відсотками за період з 01.11.2008 по 31.01.2009 67675,25 грн., заборгованість за послуги за управління кредитом з 01.10.2008 по 31.01.2009 19000,60 грн.

Разом з цим, з метою забезпечення вимог Банку, що випливають з кредитного договору № 188/1 16.11.2007 між позивачем та Приватним підприємством „АгроЮК” (відповідач у справі), як Заставодавцем, було укладено договір застави сільськогосподарської техніки № 276 від 19.11.2007. Договір застави забезпечує зобовязання, що випливають з кредитного договору № 188/1 від 16.11.2007, за умовами якого Заставодавець зобовязаний повернути Заставодержателю не пізніше 15.11.2009 кредит у сумі 1900000 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов кредитного договору.

Предметом застави згідно договору № 276 від 19.11.2007 є наступне майно, що належить відповідачу:

зернозбиральний комбайн марки „Дон-Ротор”, випуску 1992 року, заводський НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, реєстраційний №б/н, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Антрацитівською ІДТН 27.10.2005, балансовою вартістю 222700,00 грн., заставною вартістю 136686,00 грн.;

зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-01 „Славутич”, випуску 1999 року, заводський №НОМЕР_4, двигун б/н, реєстраційний №б/н, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, виданого та зареєстрованого Антрацитівською ІДТН 27.10.2005, балансовою вартістю 394700,00 грн., заставною вартістю 182248,00 грн. за адресою: Луганська область, м. Антрацит, с. Бобрикове, вул. Колгоспна, 13, яке належить ПП „АгроЮК”, заставною вартістю 318934,00 грн.

Позивач звертався до майнового поручителя з письмовим повідомленням №802 від 01.12.2009 про порушення умов Договору (несплата заборгованості за кредитним договором № 188/1 від 16.11.2007) з вимогою щодо повернення суми кредиту з усіма нарахованими та несплаченими сумами плати за використання кредиту, передбачених Договором, але відповіді на цю вимогу та виконання вимог, в ній зазначених, не відбулося. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогами, вказаними вище.

Відповідачем та третьою особою відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору, а також доказів перерахування заборгованості, не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено факт надання кредиту в рамках ліміту кредитування шляхом оплати розрахункових документів Позичальника, а саме, платіжних доручень на загальну суму 1900000 грн. (а.с.28-36).

Також встановлено факт неналежної сплати Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірмою „Старт” кредиту та відсотків за користування кредитом.

Однак, Договором не передбачено нарахування плати за управління кредитною лінією, яку у сумі 19000,60 грн. нарахував позивач. Крім того, договором застави сільськогосподарської техніки № 276 від 19.11.2007 не забезпечено таке зобовязання за кредитним договором № 188/1 від 16.11.2007, як плата за управління.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Сторонами укладено договір застави сільськогосподарської техніки № 276 від 19.11.2007. Договір застави забезпечує зобовязання, що випливають з кредитного договору № 188/1 від 16.11.2007.

До правовідносин сторін також застосовується Закон України „Про заставу” №2654-XII від 02.10.1992

Статтею 1 вказаного закону встановлено, що застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як зазначено у статтях 3-4 Закону України „Про заставу”, заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до статті 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача до відповідача щодо звернення стягнення на заставне майно для погашення заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Старт” за кредитом 1900000 грн., заборгованості за відсотками 67675,00 грн., суми нарахованої плати за управління 19000,60 грн., за кредитним договором №188/1 від 16.11.2007, підлягають задоволенню частково.

Таким чином, слід звернути стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Старт” за кредитом 1900000 грн. та заборгованістю за відсотками 67675,00 грн., що виникли за кредитним договором №188/1 від 16.11.2007. В частині звернення стягнення на майно для погашення заборгованості по оплаті плати за управління у сумі 19000,60 грн. слід відмовити.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про встановлення способу реалізації заставленого майна за договором застави №276 від 19.11.2007, з застосуванням процедури продажу, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, і наданням права Промінвестбанку продати предмет застави від імені заставодавця (або відступити третім особам).

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 26 вказаного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Позивачем не конкретизовано який саме спосіб реалізації слід застосувати. Рішення суду не може носити альтернативного характеру, тому у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

У звязку з відмовою у встановленні способу реалізації заставного майна, до задоволення не підлягає і вимога про надання права позивачу продати предмет застави від імені заставодавця (або відступити третім особам).

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат на сторін пропорційно задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на наступне заставлене майно Приватного підприємства „АгроЮК”, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, вул. Козлова, 13, ідентифікаційний код 33366802, для погашення заборгованості за кредитом 1900000 грн., заборгованості за відсотками 67675,00 грн., за кредитним договором № 188/1 від 16.11.2007 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області”, м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 15-а, ідентифікаційний код 09304339:

- зернозбиральний комбайн марки „Дон-Ротор”, випуску 1992 року, заводський НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, реєстраційний № б/н;

- зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-01 „Славутич”, випуску 1999 року, заводський №НОМЕР_4, двигун б/н, реєстраційний № б/н.

Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Приватного підприємства „АгроЮК”, с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, вул. Козлова, 13, ідентифікаційний код 33366802, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Антрацит Луганської області”, м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 15-а, ідентифікаційний код 09304339, витрати зі сплати державного мита у сумі 3158,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,74 грн., видати наказ.

4. В решті позовних вимог слід відмовити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.03.2010.

Суддя О.С. Фонова