Вирок № 82508029, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3492/19

Дата документу 20.06.2019

Провадження № 1кп/554/282/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Дяченка С.Г., Якимчук М.М.

захисника Рябоконя О.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019170040000087 від 09.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.03.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ст.104, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строком 1 рік;

-28.05.2009 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.08.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

1 епізод

09 січня 2019 року приблизно о 05 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 90, що на вулиці Європейській у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом декількох ривків відкрито заволодів належною ОСОБА_1 жіночою сумкою, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами в сумі 330, 00 гривень, папкою з документами щодо приватизації квартири, банківськими картками «Полтава банку» і «Приват банку», а всього на загальну суму 487, 00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 487, 00 гривень.

2 епізод

04 лютого 2019 року приблизно о 11 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 9, що по вулиці Маяковського у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів належною ОСОБА_2 жіночою сумкою, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами у сумі 200, 00 гривень, паспортом громадянина України та пенсійним посвідчення на її ім`я, а всього на загальну суму 200, 00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 200, 00 грн.

3 епізод

08 лютого 2019 року приблизно о 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 9, що по вулиці Степового Фронту АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів належною ОСОБА_6 жіночою сумкою, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами в сумі 100, 00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 100, 00 грн.

4 епізод

12 лютого 2019 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5, що на бульварі Боровиковського у м.Полтаві умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів належною ОСОБА_7 жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1700, 00 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 1700, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 09 січня 2019 року о 05 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 90, що на вулиці Європейській АДРЕСА_4 , шляхом ривка заволодів належною ОСОБА_1 жіночою сумкою. За таких же обставин 04 лютого 2019 року о 11 години 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9, що по вулиці Маяковського АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Полтаві, шляхом ривку він заволодів жіночою сумкою ОСОБА_2 , 08 лютого 2019 року о 17 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9, АДРЕСА_4 шляхом ривка, заволодів належною жіночою сумкою ОСОБА_6 , а 12 лютого 2019 року о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи біля будинку № 5, що на бульварі Боровиковського у м.Полтаві шляхом ривка заволодів належною жіночою сумкою ОСОБА_7 . Після вчиненого він витратив на власні потреби грошові кошти, а сумки, інші речі викинув.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої участі

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини, останній неодноразово раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності осіб, на шлях виправлення не став, спричинену матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря – невролога, перебуває з 04.03.2008 року по 07.03.2008 року на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: емоційно - нестабільний розлад особистості в стані нестійкої компенсації, хворіє на туберкульоз.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 141 від 27.03.2019 року, ОСОБА_4 на час проведення експертного обстеження будь – яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно – нестабільного розладу особистості (психопатія).

В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, він будь – яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Наявний у ОСОБА_4 емоційно – нестабільний розлад особистості не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Під дію ч.ч.2,3 ст. 19 , ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, характер їх вчинення, характеристику його особи, молодий вік, стан здоров`я, а також його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, за якою він обвинувачується, вважаючи, що воно буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, соціальної реабілітації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК.

Цивільні позови у справі не заявлено.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання у виді реального позбавлення волі, з метою уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 20 червня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 час його перебування під вартою із 22 лютого 2019 року по 20 червня 2019 року у зв`язку ізобранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Речовий доказ: диск із відеозаписом слідчої дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно