Ухвала суду № 82507418, 11.06.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1322/19

Провадження № 2/553/827/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з погіршенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з погіршенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано документів щодо прийняття на роботу, звільнення, розміру заборгованості, розміру середньо денного та середнього заробітку та розрахунку невикористаної відпустки.

Крім того, позивачем не зазначено розмір невикористаної відпустки, а також обставин за яких дана сума не була врахована під час прийняття рішення про стягнення заробітної плати на його користь , оскільки являється її обов`язковою складовою.

Більше того, копії рішень надані у формі, котрі позбавляють суд ідентифікувати сторін.

В свою чергу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач просить стягнути з відповідача за період з 22.10.2017 року по 31.05.2019 року, в той час, як судами першої та апеляційної інстанції були прийняті відповідні рішення 19.12.2018 року та 18.04.2019 року, але позивач, без обґрунтування повторного стягнення вже стягнутих сум, знову звернувся до суду, що є неприпустимим.

Таки чином, даний позов суперечить прийнятим судами рішенням.

Підтверджуючих документів щодо звернення вказаних рішень до виконання не надано, як і не надано доказів на підтвердження саме вини відповідача у виплаті присуджених позивачу сум.

За вказаних обставин та без усунення зазначених недоліків позов не може бути прийняти до провадження та призначений до судового розгляду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з погіршенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного науково – виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з погіршенням строків її виплати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко