Рішення № 8250730, 01.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10                                                                                 Справа № 7/215

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Петровський Завод Будівельних Матеріалів”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 15954 грн. 63 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Гамза О.П., довіреність № 10/09-09 від 10.09.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 13359 грн. 99 коп., 3% річних у сумі 430 грн. 47 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 2164 грн. 17 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Петровський Завод Будівельних Матеріалів” (Продавець) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством “Стахановський завод феросплавів” (Покупець) було укладено Договір № 41 від 20.04.04 з Додатковими угодами до нього (далі –Договір), за умовами п.1.1. якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію, номенклатура, кількість, ціна та строки поставки якої зазначаються у додатках, які є невід’ємною частиною договору.

Оплата здійснюється за фактично поставлену продукцію протягом 10 банківських днів після отримання товару у національній валюті України за цінами цього договору шляхом перерахування грошових коштів Покупця на розрахунковий рахунок Продавця. За взаємною згодою допускається вексельна форма розрахунків (п.5.1. Договору).

Згідно умов Специфікації № 53 (а.с.26), яка є невід'ємною частиною Договору та стосується спірної поставки:

п.1. –Дія Специфікації –жовтень 2008 року;

п.2. –Умови поставки –самовивіз;

п.3. –Умова оплати – за фактом поставки протягом 5 банківських днів.

Позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 19859 грн. 99 коп. згідно накладної № 230 від 23.10.08, який було отримано представником відповідача за довіреністю серії ЯПВ № 367271/823 від 22.10.08 (а.с.29,30).

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нараховані відповідачеві за весь час прострочення 3% річних у сумі 430 грн. 47 коп. та інфляційні нарахування у сумі 2164 грн. 17 коп., які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі № 41 від 20.04.04 з Додатковими угодами до нього підтверджується матеріалами справи та відповідачем не оспорюється.

На виконання вказаного Договору та з урахуванням умов Специфікації № 53 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 19859 грн. 99 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідною накладною № 230 від 23.10.08, підписаною представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманої продукції, та належно оформленою відповідачем довіреністю на отримання товару серії ЯПВ № 367271/823 від 22.10.08 (а.с.29,30), та що також не спростовано відповідачем.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, з урахуванням умов оплати згідно Специфікації № 53, якою було уточнено строки оплати, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 13359 грн. 99 коп.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 13359 грн. 99 коп.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Проте при їх обчисленні позивачем було допущено помилку.

Сума інфляційних нарахувань, яка заявлена до стягнення позивачем у розмірі 2164 грн. 17 коп., підлягає задоволенню частково у розмірі 2164 грн. 16 коп.

Сума 3 % річних, заявлених позивачем до стягнення з відповідача у розмірі 430 грн. 47 коп., підлягає задоволенню частково, у розмірі 397 грн. 26 коп. ( з урахуванням п.3. Специфікації № 53 –Умова оплати –за фактом поставки протягом 5 банківських днів), у зв’язку з тим що при визначенні 3% річних за кожний день не враховано, що у 2008 році 366 днів, а також що у періоді з 26.02.09 по 10.09.09 –197 днів.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з позивача на користь держави підлягають стягненню державне мито у розмірі 159 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки позивачем надано копії платіжних доручень в порушення приписів п.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита". З урахуванням наведеного та п.5 і п.5.1. Роз’яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/78 від 04.03.1998р. (із змінами та доповненнями), суд неодноразово вимагав позивача надати оригінали платіжних доручень, що позивачем не було виконано.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області, код ЄДРПОУ 00186513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Петровський Завод Будівельних Матеріалів”, м. Донецьк, вул. Панфілова, 1, код ЄДРПОУ 30998481 - борг у сумі 13359 грн. 99 коп., 3% річних у сумі 397 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 2164 грн. 16 коп., державне мито у сумі 159 грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 51 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Петровський Завод Будівельних Матеріалів”, м. Донецьк, вул. Панфілова, 1, код ЄДРПОУ 30998481 в доход Державного бюджету України:

- на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 159 грн. 55 коп.;

- на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ державній податковій інспекції.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 09.03.10.

Суддя Т. Л. Калашник