Ухвала суду № 82506511, 20.06.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/245/19

Провадження № 1-кс/396/429/19

УХВАЛА

20.06.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Нечіпай А.І. про призначення проведення судової економічної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2018 року до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Кіровоградській області щодо можливих неправомірних дій посадових осіб філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП», на підставі яких до ЄРДР внесені відомості за №12018120230000923 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу №313-ОД від 11.07.2018 року у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП» проведено інвентаризацію залишків і якості зерна та продуктів його переробки, основних засобів, нематеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, що обліковуються на балансі та поза балансом Філії. Інвентаризаційною комісією Філії здійснено переважування зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року та згідно акту наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 встановлено, що надлишок зерна гречки 3 класу врожаю 2016 року становить 2 796 кг, нестача зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року становить 59 137 кг.

Про факт нестачі вказаних зернових та олійних культур свідчать, зокрема наступні документи: протоколи засідань інвентаризаційної комісії від 20.07.2018 року та 06.08.2018 року, акт наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 року.

Вказана нестача зернової продукції утворилась у період 2017-2018 маркетингових років. У зазначений період Філію очолював ОСОБА_1 , начальником хлібоприймального виробництва ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП» був і залишається ОСОБА_2

В подальшому встановлено, що 10.09.2018 року старший майстер філії ПАТ «ДПЗКУ» «Новоукраїнський КХП» ОСОБА_3 виявив зерно гречки в корпусі №1 під відвантажувальним силосом №105 елеватора, але встановити його об`єм та якісні показники не представилося можливим.

Вказаний факт підтверджують: акт наявності зерна шляхом зважування від 27.12.2018 року, наказ №105-АФ від 08.05.2019 «Про проведення інвентаризації», наказ №130-ОД від 08.05.2019 року «Про проведення інвентаризації та замірів», звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 24.05.2019 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого та прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 09.11.2018 року, протоколами засідань інвентаризаційної комісії від 20.07.2018 року та 06.08.2018 року, актом наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 року, актом наявності зерна шляхом зважування від 27.12.2018 року, наказом №105-АФ від 08.05.2019 «Про проведення інвентаризації», наказом №130-ОД від 08.05.2019 року «Про проведення інвентаризації та замірів», звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 24.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.01.2019 року.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання процесуальні документи та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не було зібрано та надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно дост. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положеньст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідност. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст.7 Закона України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ізст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В своєму клопотанні слідчий, посилається на вже встановлений факт нестачі зернових та олійних структур, що підтверджується документами: протоколом засідань інвентаризаційної комісії від 20.07.2018 року та 06.08.2018 року, актом наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 року.

В той же час слідчий на вирішення судової економічної експертизи просить поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально нестача продукції (гречки 3 класу врожаю 2017 року), встановлена проведеною з 03.08.2018 по 06.08.2018 інвентаризацією у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів»?

При цьому слідчим необгрунтована необхідність призначення судової економічної експертизи для підтвердження вже встановленого факту.

Крім того, встановлено, що кримінальне провадження № 12018120230000923 від 08.11.2018 року, порушено по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. На підставі встановлених фактів під час досудового розслідування в період з 08.11.2018 року по 19.06.2019 року, тобто більш ніж за сім місяців, не встановлено службових осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, та відносно особи (осіб) кримінальне провадження не порушено.

Слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Нечіпай А.І. про призначення проведення судової економічної експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000923 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз