Вирок № 82505969, 20.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3993/17

Номер провадження 1-кп/404/832/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарях Малюцькій М.О., Созоненко В.В., Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12017120020005482 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.1997 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ст.ст.42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.07.2000 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

- 06.04.2001 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.07.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 18.10.2004 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2005 року вироком Знам`янмського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.10.2015 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2005 року умовно-достроково на 1 місяць 29 днів;

- 11.02.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25.12.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2009 року вироком Каменського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 15.08.2017 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року в частині призначеного покарання, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Солопова В.Ю.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок Муніципальний» по вул. Є Тельного у м.Кропивницькому, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_2 , у якої в куртці, в яку вона була одягнута, знаходився належний їй мобільний телефон, та у цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою наживи, ОСОБА_1 побачивши як потерпіла ОСОБА_2 на зупинці почала рухатися в бік маршрутного автобусу, підійшов до потерпілої та таємно викрав із кишені її куртки належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Prestigio Muze A5» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 1766 грн. 39 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1766 грн. 39 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 20.06.2019 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненні злочину, потерпіла від висунення вимог та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 у рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, обвинуваченим та потерпілою узгоджено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців. Також обвинувачений та потерпіла в угоді дійшли згоди щодо того, що обвинуваченому до строку призначеного покарання слід зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_1 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року з 15.08.2017 року по 25.10.2017 року, а також на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 26.10.2017 року по 20.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому, враховуючи повне фактичне відбуття узгодженого покарання, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_1 зазначив, що повністю та безумовно визнає вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно зі зміненим обвинувальним актом та погоджується із ним, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- узгоджена міра покарання, яка зазначена раніше у виді позбавлення волі та його строк, положення КК України, які підлягають при цьому застосуванню, на які посилаються сторони угоди, відповідають вимогам Кримінального кодексу України, зокрема статті 65, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься повне визнання вини у вчиненні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи на те, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання ОСОБА_1 визначається із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог як ч.5 ст.72 КК України, так і ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року та строк його попереднього ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні. Покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі фактично відбувалося обвинуваченим з 15.08.2017 року по 25.10.2017 року.

При зарахуванні строку попереднього ув`язнення суд керується таким. Злочин вчинено ОСОБА_1 11.05.2017 року у період дії ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, яка передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вказаною нормою відповідно до пункту «ґ» у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIIІ (далі - Закон № 2046-VIII), який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК України викладено у редакції, згідно з якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Застосовуючи положення статті 58 Конституції України, ч.2 ст.5 КК України та відповідно до правових висновків щодо правозастосування, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 663/537/17, суд враховує, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) та щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а також оскільки цей Закон має переживаючу (ультраактивну) дію.

Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2017 року ОСОБА_1 переведений з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та тимчасово залишений в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» на час розгляду вказаного кримінального провадження, де перебуває з 26.10.2017 року (т.2 а.п.26, 47). Аналогічну ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14», яка є слідчим ізолятором, постановлено судом 13.12.2018 року після скасування вироку стосовно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні від 31.05.2018 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 року (т.3 а.п.5-6). Таким чином період перебування ОСОБА_1 як особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження з 26.10.2017 року по день ухвалення вироку у цьому провадженні відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII зараховується до строку відбування призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин у цьому провадженні вчинено 11.05.2017 року, тобто до 20.06.2019 року. Наведене повністю узгоджується із сталою практикою Верховного Суду, зокрема, висновками наведеними в постановах Суду від 17.01.2019 року (справа № 127/13761/17), від 16.10.2018 року (справа №295/6674/15-к) та інші.

Оскільки до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте ОСОБА_1 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року з 15.08.2017 року по 25.10.2017 року, а також строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 26.10.2017 року по 20.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, які у своїй сукупності відповідно перевищують узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання, яке призначається судом у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, воно вважається повністю відбутим, тому обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти негайно в залі судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні №12017120020005482.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

До строку призначеного покарання зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_1 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року з 15.08.2017 року по 25.10.2017 року, а також на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 26.10.2017 року по 20.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи повне фактичне відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців обвинуваченим ОСОБА_1 звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 593 грн. 22 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон - залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло