Ухвала суду № 82505886, 19.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4101/19

Номер провадження 1-кс/404/2631/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №42019121010000050, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовині і виробів, виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та адміністративних послуг Кіровоградської районної державної адміністрації - головного архітектора Кіровоградського району, використовуючи службове становище, вимагала і отримала 06.05.2018 року та 14.05.2019 року від ОСОБА_2 , неправомірну вигоду за отримання паспортів прив`язки тимчасової споруди для продовження підприємницької діяльності - торгівлі продуктами харчування ФОП « ОСОБА_3 ».

За результатами проведеного обшуку від 12.06.2019 року по вул . Дарвіна, 25 в м. Кропивницькому було виявлено та вилучено: раніше ідентифіковані купюри, в загальній сумі 400 доларів США., в кількості 4 шт. купюрами номіналом по 100 доларів США кожна (АВ12696031І;НК00997721В; КВ86019772А;КВ78581702J; 1 (одна) раніше ідентифікована купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серія та номер відповідно НВ93465650А; змив з лівої та правої руки; мобільний телефон марки «Redmi» темно синього кольору з імеі1: НОМЕР_1 , та імеі2: НОМЕР_2 .

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні чи є на вилучених під час обшуку речах нашарування спеціальної хімічної речовини. За таких обставин, проведення вказаної судово-технічної експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання вказаних відповідей необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019121010000050, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на вищевказаних грошових ідентифікованих купюрах номіналом по 100 доларів США гривень у загальній сумі 400 доларів США, що запаковано до пакету № 0831622, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна 25, каб. 78 нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Чи є на вищевказаній ідентифікованій купюрі номіналом 100 доларів США, що запаковано до пакету № 39399752, яку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна 25, каб. 78 нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Чи є на мобільному телефоні «Redmi» темно синього кольору з імеі1: НОМЕР_1 , та імеі2: НОМЕР_2 ,що запаковано до пакету № 08331617, котрий було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна 25, каб. 78 нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Чи є на змивах з рук, на сухих тампонах, які були вилучені 12.06.2019 року при проведенні освідування у ОСОБА_1 в ході обшуку за адресою: м . Кропивницький, вул. Дарвіна 25, каб. № 78 нашарування спеціальної хімічної речовини?

- Якщо так, то чи мають дані спеціальні хімічні речовини спільну родову (групову) належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана в якості зразка?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експерту надати:

- поліетиленові пакети експертної служби № 3939649 (змив з правої руки ОСОБА_1 ) та № 3939648 (змив з лівої руки ОСОБА_1 )

- поліетиленовий пакет експертної служби № 0831613 (контрольний змив чистої марлі).

- поліетиленовий пакет експертної служби № 0831622 з ідентифікованими грошовими коштами номіналом 100 доларів США кожна, в кількості 4 шт.

- поліетиленовий пакет експертної служби № 3939752 з ідентифікованими грошовими коштами номіналом 100 доларів США кожна, в кількості 1 шт.

- поліетиленовий пакет експертної служби № 0831614 зі зразками спеціальної хімічної речовини, якою були помічені грошові кошти.

- поліетиленовий пакет № 0831617, в якому знаходиться мобільний телефон «Redmi» темно синього кольору.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній